Floridská nemocnice, která byla nedávno shledána občanskoprávně odpovědnou za to, že lékařsky unesla mladou dívku a dohnala její matku k sebevraždě, stála v pátek znovu u soudu a obhajovala nový proces založený především na tvrzeních o zaujatosti porotců a pochybení.
Utrpení, které prožila tehdy 10letá Maya Kowalski a její rodina, je skvěle zachyceno v kritikou uznávaném dokumentu Netflixu „Postarej se o Mayu“. Zhruba dva měsíce trvající civilní proces na začátku tohoto roku zopakoval tvrzení v tomto filmu proti nemocnici za způsob, jakým tamní personál zacházel s chronicky nemocnou dívkou – a pak s některými – včetně jejího falešného uvěznění a ublížení na zdraví.
Maya Kowalski u soudu 6. prosince (Zákon
V listopadu šestičlenná porota v Sarasota County jednomyslně shledal odpovědnou nemocnici Johns Hopkins All Children's Hospital v St. Petersburgu za incidenty, které vedly k úmrtí Beaty Kowalski (43) v lednu 2017. Porotci udělili rodině Kowalských mnohem více, než vůbec požadovali – celkem 261 milionů dolarů jako kompenzační a represivní odškodnění, aby nahradili jejich ztrátu a potrestali nemocnici.
Nyní All Children's žádá soudce, který na případ dohlíží, o nový proces. Žádost v a série pohybů podaný v posledních týdnech, je založen na různých incidentech údajného pochybení zejména jednoho porotce.
Obvinění, že porotce č. 1 zkreslil podstatné informace
Právní zástupce nemocnice tvrdil, že je povinností porotců „přiměřeně a čestně zveřejnit během voir dire jakýkoli materiální problém, který by mohl ovlivnit jejich službu poroty“. Žalovaný tvrdil, že porotce č. 1 měl tři podstatná opomenutí nebo nepravdivá prohlášení „na základě jeho verdiktu“.
Za prvé, porotce lhal, když řekl, že se podle obžalovaného nikdy nestal obětí trestného činu. Od té doby obžalovaný uvedl, že zjistil, že porotce a jeho manželka v březnu 2016 „podali místopřísežné prohlášení a stíhali svého nevlastního syna“, přičemž tvrdil, že jim vyhrožoval zabitím.
'Tohle nemůže být něco, co by porotce zapomněl prozradit,' řekl soudu obhájce obžalovaného. Dodal, že kdyby to právní tým nemocnice věděl, měli by doplňující otázky a pravděpodobně by použili preventivní výzvu při výběru porotou.
Second, the hospital claimed that Juror No. 1 in 2002 was 'served with an injunction for domestic violence of there's a sworn affidavit of child abuse.' Zatímco je spis zapečetěn, nemocnice tvrdila, že porotce měl povinnost incident odhalit, což by vedlo k výzvě, která by ho držela mimo porotu.
julene simko
Za třetí, při kontrole seznamu potenciálních svědků byl jedním z uvedených jmen advokát zastupující manželku porotce v rozvodovém řízení. To, argumentovala nemocnice, opravňuje její právníky k tomu, aby porotce alespoň vyzpovídali ohledně jeho odpovědi.
Soudce se zeptal, zda obžalovaný kladl doplňující otázky s dalšími potenciálními porotci, kteří uvedli, že se již dříve stali obětí trestného činu, a obhájce odpověděl, že ještě neprošel všechny relevantní záznamy, ale obhájce řekl, že „naprosto“ by na takovou odpověď navázal.
Údajná podjatost porotce č. 1
Soud poté vyzpovídal obžalovaného ohledně údajné zaujatosti porotce č. 1 vůči zaměstnankyni nemocnice jménem Sally Smith, konkrétně ohledně toho, jak napsal její jméno do poznámky napsané během procesu. Nemocnice argumentovala tím, že porotce vytiskl písmeno „S“ v názvu s „ostrými úhly“ „způsobem identickým se symbolem nacistického Schutzstaffela“.
Soud se tázal, proč právní zástupce nevznesl tuto otázku, když poprvé viděl poznámku, a proč to neučinil, že se této záležitosti účinně nevzdal. Obžalovaný odpověděl, že zřetelné písmo nebylo v té době „zřejmé“ a uvedl, že ani oni, ani soud v tuto chvíli „plně nedocenili“ jeho význam.
Údajná komunikace porotce č. 1 během procesu
jeffrey barrus
Nakonec obžalovaný tvrdil, že příspěvky manželky porotce č. 1 na sociálních sítích – objektivně pro-žalující strany – ukázaly, že porotce a jeho manželka o případu během soudního řízení komunikovali. Právní zástupce konkrétně poukázal na případy, kdy manželka předpověděla, že její manžel bude mít otázky pro určité svědky. Nemocnice také tvrdila, že manželka porotce kladla na konkrétní témata stejné otázky jako on.
Pokud by jim byl poskytnut rozhovor s porotcem, právní zástupce řekl, že by potřebovali zjistit, co si manželé o procesu řekli, pokud vůbec něco, a požádali o nějakou kontrolu jejich elektronických zařízení, aby mohli zkontrolovat jejich textové zprávy.
Odpovědi žalobce
Obhájce žalobce poté nabídl vyvrácení argumentu s tím, že většina případu obžalovaného je založena na předpokladech z vysoce sledovaného procesu, který byl vysílán živě. Žalobce v podstatě tvrdil, že žalovaný zobrazuje sérii snadno vysvětlitelných a bezvýznamných náhod, a poté to prodal soudu jako spiknutí.
Žalobce se poté zabýval přísežným prohlášením z roku 2016 podaným proti nevlastnímu synovi porotce, o kterém žalobce řekl, že byl ve skutečnosti nevlastním synem manželky porotce a že k incidentu došlo před jejich svatbou a nevedlo k následnému sledování, odsouzení nebo jinému spáchání násilného trestného činu, s odkazem na to, že jde o „velké uchopení“.
Pokud jde o ostře šikmá písmena „S“ v poznámce porotce, právní zástupce žalobce vytáhl „demonstrativní exponát“ — vinylový potisk alba „Alive II“ skupiny Kiss z roku 1977, na kterém je jméno skupiny jasně napsáno s podobně ostrými zahnutými písmeny „S“, které porotce použil ve své poznámce.
'Tyto dopisy se běžně používají po dlouhou dobu,' argumentoval obhájce žalobce. 'To neznamená, že je to nacistický symbol.'
Žalobce uvedl, že pokud by mělo dojít k pohovoru porotce, musel by jej vést soudce, nikoli obhájce obžalovaného, a zdůraznil, že umožnění kontroly elektronických zařízení patřících porotci a jeho manželce by bylo „bezprecedentní“.
Slyšení skončilo tím, že Carroll oběma stranám řekl, že se někdy příští týden rozhodne, zda bude rozhovor s porotcem. O dalších otázkách, včetně žádosti JHAC o nový proces, nebude rozhodnuto, dokud nebude dosaženo tohoto rozhodnutí.
Přihlaste se do zákonaColin Kalmbacher přispěl k této zprávě.