Donald Trump (AP Photo/Julia Nikhinson, Pool); okresní soudce USA Aileen Cannon (okresní soud USA pro jižní okres Floridy); Justice Clarence Thomas hovoří v Heritage Foundation 21. října 2021 ve Washingtonu, DC (Foto: Drew Angerer/Getty Images).
todd.náhodná vražda
Kromě toho, obhájci Donalda Trumpa v pátek soudci v případu Mar-a-Lago řekli, že rozhodnutí Nejvyššího soudu o imunitě „vykuchalo“ argumenty Jacka Smithe „bez imunity“, a v důsledku toho řekli, že by měl být případ většinou odložen.
V oznámení o doplňková pravomoc předložený americké okresní soudkyni Aileen Cannonové, Trumpův tým tvrdí, že Nejvyšší soud pomohl bývalému prezidentovi na více frontách.
' Trumf hluboce zastává stanovisko úřadu [zvláštního právního zástupce], že prezident Trump „nemá imunitu“, a dále demonstruje politicky motivovanou povahu jejich tvrzení, že návrh je „lehkomyslný“, uvádí se v podání. ' Trumf rovněž potvrzuje, že úřad se nemůže spoléhat na důkazy „úředních aktů“ ve věci zákona o špionáži.
Související pokrytí:-
„Předstírat, že neexistuje“: Abrego Garcia prosazuje žádost o sankce poté, co admin Trumpa tvrdí, že komentáře Fox News byly „nezbytné k ochraně“ vlády
-
„Nestydlivá administrativa“: Federální zaměstnanci obviňují vládu, že se snaží vytlačit transgender jedince z pracovní síly novou změnou pojištění
-
„Musí být pohnáni k odpovědnosti“: Federální soudce říká, že existují „podstatné důkazy“ Kristi Noem propagovala „rasistickou“ teorii, aby přistěhovalce zbavila statutu chráněného
Obhajoba také poukázala na souhlas soudce Clarence Thomase, který jako Law hlášeny bezprostředně poté rozhodnutí Nejvyššího soudu vyjádřil Thomasovo přesvědčení, že jmenování Jacka Smitha je „neplatné, pokud zákon nevytvořil úřad zvláštního právního zástupce a nedal generálnímu prokurátorovi pravomoc jej naplnit „ze zákona“.
'Justice Thomasův souhlas.' Trumf dodává sílu návrhům týkajícím se ustanovení o jmenování a přidělování prostředků,“ uvedli Trumpovi právníci. „Justice Thomas citoval soudce Scalii Morrison nesouhlas, což je v souladu s komentářem soudce Kavanaugha při ústním argumentu v Trumpovi, že Morrison byla 'jedna z největších chyb Soudu''.
FILE – Zvláštní právní zástupce Jack Smith hovoří s médii o obvinění bývalého prezidenta Donalda Trumpa, 1. srpna 2023, v kanceláři ministerstva spravedlnosti ve Washingtonu. (AP Photo/J. Scott Applewhite, soubor)
Thomasův souhlas do značné míry odrážel konzervativní amici curiae (latinsky „přátelé dvora“), od nichž Cannon nedávno vyslechl ústní argumenty ohledně zákonnosti Smithova jmenování zvláštním právníkem.
Tito přátelé tvrdili, že jmenování Smitha „soukromým občanem“ americkým generálním prokurátorem Merrickem Garlandem porušilo ústavu, protože nebyl ani potvrzen Senátem, ani dostatečně „zmocněn“ zákonem.
doživotní film samsona sheltona
„Krátce řečeno, myšlenka hlavního žalobce, který není schválen jasným zákonným ustanovením nebo se souhlasem Senátu, je právním dinosaurem a měl by být prohlášen za vyhynulého,“ argumentovali přátelé.
Thomas s těmito body jednoznačně souhlasil.
'Vzhledem k tomu, že zvláštní právník má v úmyslu využívat pravomoci výkonné složky k trestnímu stíhání, jsou důsledky vážné.' Oddělení moci v naší Ústavě, včetně oddělení pravomocí vytvářet a obsazovat úřady, je „naprosto ústřední zárukou spravedlivé vlády“ a svobody, kterou nám všem zajišťuje,“ napsal Thomas. 'Neexistuje žádné stíhání, které by mohlo ospravedlnit jeho ohrožení.'
Přihlaste se do zákonaObrana samostatně podal návrh v pátek to vyžaduje instruktáž o „důsledcích“ rozhodnutí Nejvyššího soudu o Trumpově nevyřešeném návrhu na odložení případu z důvodu prezidentské imunity.
darius spodky
Návrh se snaží případ zastavit, „dokud nebudou vyřešeny návrhy prezidenta Trumpa založené na prezidentské imunitě a ustanoveních o jmenování a přidělování prostředků“.
Navrhovaný brífink naplánovaný, pokud bude přijat, by se protáhl do září, stále blíže ke dni voleb.
Přestože Trumpoví právníci požadují, aby Cannon „přerušil všechna […] řízení“ v jiném případě, než je bitva o roubík. přes Truth Social posty bývalého prezidenta , které podle zvláštního právního zástupce byly „hrubě zavádějící“ a „pobuřující“ a vystavit vymáhání práva a případné svědky soudního procesu „předvídatelnému nebezpečí“ s nepravdami, že federálové byli oprávněni použít „smrtící (smrtící) sílu“, když prohledali Mar-a-Lago.
„Částečné pozastavení by mělo zahrnovat pauzu u soudních sporů CIPA – což je extrémně náročné na zdroje pro obranu, soud a jeho zaměstnance, bezpečnost a zaměstnance odpovědné za zpřístupnění soudní budovy a příslušných zabezpečených zařízení a úředníka pro bezpečnost utajovaných informací – protože rozhodnutí soudu o otázkách prezidentské imunity budou rámovat veškerá nezbytná rozhodnutí o přípustnosti a nahrazení podle § 6 CIPA,“ uvedl.