Nick Sandmann, který byl v té době katolickým studentem v Covingtonu, se objevuje na snímku pořízeném z videa uloženého jako exponát u federálního soudu.
V seznamu objednávek v pondělí Nejvyšší soud USA odmítl zabývat se případem Nicka Sandmanna proti New York Times, CBS, ABC, Rolling Stone a Gannett, čímž ukončil jeho žaloby za urážku na cti proti médiím kvůli jeho pokrytí jeho setkání s indiánským aktivistou Nathanem Phillipsem na Pochodu za život ve Washingtonu, DC, v roce 2019.
Poté, co Sandmann podal jeho žádost o vydání certiorari v lednu se mediální organizace následující měsíc každý vzdal práva na odpověď, tedy práva Nejvyššího soudu doket ukazuje.
V petici Sandmannovi právníci tvrdili, že Odvolací soud USA pro šestý obvod mýlil se, když dospěl k závěru, že média, která informovala o Phillipsově účtu, že Sandmann „zablokoval [jemu] cestu a nedovolil mu, aby se stáhl“, zveřejnila prohlášení, která byla „chráněnými názory“.
Související pokrytí:-
„Soud nemá žádný dobrý důvod“: Alito nadává kolegům ze SCOTUS za rozhodnutí stínového doketu, které omezuje Trumpovu moc nad nasazením Národní gardy
-
Divoká žaloba, která tvrdí, že hlavní soudce Roberts je ve skutečnosti součástí výkonné moci u soudce jmenovaného Trumpem
-
„Ignoruje tyto jasné pokyny“: Trumpův „zlý úmysl“ Hillary Clintonové RICO ho stále sužuje, protože NYT žádá soudce, aby navždy odložil případ pomluvy
S odkazem na Sandmanna jako na „nevinného středoškolského studenta“ v době incidentu a následnou oběť „zrušit kulturu“ obhájci tvrdili, že prohlášení o Sandmannových hnutích toho dne byla „nabitá pomlouvačnými důsledky“ a tvrdili, že „bílý teenager ze soukromé katolické školy v červeném klobouku MAGA fyzicky neblokoval postup nebo nesl mírumilovně nesnášenlivý americký odpor. zastrašování a necitlivost.“
Sandmannův život od té chvíle už nikdy nebyl jako dřív, a všude byl „rozpačitý úsměv“, pokračovala petice.
„Následky pro Sandmanna byly okamžité a katastrofální. Během následujících hodin, když spal v autobuse zpět do Kentucky, a další den se Nicholas Sandmann změnil z tichého, anonymního teenagera v národně sociálního vyvrhele, jehož rozpačitý úsměv v reakci na Phillipsovu agresi se stal terčem hněvu a nenávisti, předmětem mediálních komentářů a talk show invektivní, jeho jméno a pověst navždy pošramocené.
'Sandmann byl odsouzen svou církevní diecézí, odepřen opětovné přijetí na střední školu a napaden v celostátních médiích,' pokračovali právníci. „Jeho domu byla přidělena nepřetržitá policejní ochrana; jeho vizáž byla uváděna téměř ve všech hlavních televizních kanálech, přičemž komentátoři celebrit uváděli, že by ho „chtěli praštit do obličeje“ a ještě horší.
billye hnědá studená spravedlnost
Loni v srpnu šestý obvod v rozhodnutí 2-1 shledal, že sporná prohlášení o „blokování“ byla „nežalovatelným“ názorem, protože, jak také soud nižší instance zjistil, média zveřejnila Phillipse, který vyjadřuje „jeho subjektivní pochopení situace a Sandmannova záměru, porozumění informované blízkostí dvojice, pohybem ostatních studentů a nedostatkem komunikace během setkání“.
„Phillipsova prohlášení jsou názor, nikoli fakt,“ dodala většina panelu.
Přihlaste se do zákonaPoté, co Šestý obvod loni v říjnu odmítl projednat případ en banc, Sandmann v lednu nejvyššímu soudu řekl, že Phillipsovy „senzorické dojmy“ byly hlášeny médii ve „faktických, popisných termínech“, přičemž tato nepravdivá a urážlivá prohlášení o skutečnosti:
1. Představují výroky vyjadřující pozorované smyslové dojmy ve faktických, popisných termínech chráněný „názor“ podle prvního dodatku ústavy Spojených států?
2. Odstranil odvolací soud Spojených států pro šestý obvod účinně rozdíl mezi skutečností a názorem vyjádřený v Milkovich v. Lorain Journal Company, 497 U.S. 1 (1990)?
Nyní, pouhé dva měsíce poté, co byla petice podána, soudci odmítli případ projednat a nepsali o zamítnutí samostatně.
Právník Sandmann Todd McMurtry řekl Lawovi
„V reakci na nedávné rozhodnutí Nejvyššího soudu neprojednávat případ pomluvy Nicka Sandmanna mohu jen vyjádřit hluboké zklamání. Tento výsledek odepře Nickovi spravedlnost a promarní příležitost vytvořit důležité precedenty pro ochranu práv jednotlivce před pomluvou ze strany mainstreamových médií,“ řekl. „Odmítnutí Nejvyššího soudu zabývat se kritickými problémy prezentovanými v našem případu ilustruje rostoucí problémy, kterým jednotlivci čelí ve veřejné sféře. Mezi takové výzvy patří nekontrolované pomluvy, které významně ohrožují integritu dobré pověsti a osobní důstojnost jednotlivců. Dotýká se samotné podstaty našich demokratických hodnot a práva každého Američana usilovat o nápravu, když jsou tyto hodnoty kompromitovány.“
Právník dodal, že píše knihu nazvanou ‚Odmítnuto‘, která bude zkoumat ‚výzvy, kterým čelí jednotlivci při hledání spravedlnosti proti mocným mediálním entitám‘, jako v Sandmannově případě. Tvrdí, že existují „systémové problémy“, které podřizují podobné pomluvy „marginalizaci“.
„Když uvažujeme o důsledcích rozhodnutí Nejvyššího soudu, mějme na paměti širší rozhovor o spravedlnosti, odpovědnosti a ochraně práv jednotlivce,“ uzavřel McMurtry. 'Musíme pokračovat v tomto rozhovoru s naléhavostí a odhodláním pro Nicka a všechny Američany, kteří si zaslouží právní systém, který spravedlivě slouží spravedlnosti.'