Mike Lindell (Drew Angerer/Getty Images), Merrick Garland (Kevin Dietsch/Getty Images), Tina Peters (Marc Piscotty/Getty Images)
Federální soudce zamítl žalobu na amerického generálního prokurátora Merricka Garlanda a zjistil, že vládní odvetná obvinění vznesená obviněným bývalým úředníkem v Coloradu selhala ze stejného důvodu, z jakého u soudu neuspěla tvrzení generálního ředitele MyPillow Mikea Lindella.
Tina Peters, republikánská a bývalá úřednice v okrese Mesa, je v současné době na dobré cestě k červencovému soudnímu řízení o státním úředním jednání, ale jak čekala na ten den u soudu, pokusila se zažalovat federální vládu a Garland, aby zastavily federální vyšetřování potenciální krádeže identity, úmyslného poškození chráněného počítače a spiknutí, vyšetřování, ve kterém byli Peters a Lindell mimo jiné identifikováni jako 202.
Související pokrytí:
-
„Předstírat, že neexistuje“: Abrego Garcia prosazuje žádost o sankce poté, co admin Trumpa tvrdí, že komentáře Fox News byly „nezbytné k ochraně“ vlády
-
„Nestydlivá administrativa“: Federální zaměstnanci obviňují vládu, že se snaží vytlačit transgender jedince z pracovní síly novou změnou pojištění
-
„Musí být pohnáni k odpovědnosti“: Federální soudce říká, že existují „podstatné důkazy“ Kristi Noem propagovala „rasistickou“ teorii, aby přistěhovalce zbavila statutu chráněného
Když Petersová podala svůj federální případ, zažalovala také ministryni zahraničí státu Colorado Jenu Griswoldovou (D) a okresního státního zástupce okresu Mesa Daniela Rubinsteina, přičemž tvrdila, že byla pronásledována za to, že kladla otázky týkající se „legitimity“ voleb prezidenta Joe Bidena v roce 2020 a varovala před bezpečností budoucích voleb.
Peters, který byl uváděn ve fondu financovaném Lindellem Volební konspirační film „[S]election Code“ z roku 2020 je na státní úrovni obviňován z manipulace s volebním vybavením, pokusu ovlivňovat veřejné úředníky a zapletení se do úředního pochybení tím, že dovolil neoprávněné třetí straně pořizovat kopie pevných disků hlasovacích strojů, což vede k „důvěrným digitálním obrázkům“ vybavení a hesel okresního Dominion Voting Systems „zveřejněných na internetu“.
Její žaloba uvedla, že „nikdy neprohlásila ani nenaznačila žádnou ochotu kompromitovat zákonné fungování volebního systému okresu Mesa nebo jakéhokoli jiného zařízení volebního systému“ a že jakýkoli návrh, který učinila, je součástí většího projektu „potrestání a odvety proti ní“ za „zpochybnění integrity voleb v listopadu 2020[.]“.
Theresa lundová
V pondělí však americká okresní soudkyně Nina Wangová, jmenovaná Bidenem, řekla, že Petersova žaloba se nepřiblížila úspěchu – a soudce opakovaně odkazoval na Lindellův neúspěšný soudní spor, když vysvětloval proč.
Stejně jako Lindell, Wang řekl, Peters' spravedlivá jurisdikce argumenty neuspěly, takže se soudce ani nezabýval tvrzeními ministerstva spravedlnosti, že Peters postrádal legitimaci k žalobě a nevznesl nárok.
Wang poukázal na to, že americký odvolací soud pro osmý obvod již odložil „paralelní případ vyplývající ze stejných událostí“, konkrétně Lindellův samostatný pokus zablokovat federální sondu a získat jeho mobilní telefon zpět poté, co FBI zabavila zařízení v Hardee's drive-thru v Minnesotě.
Soudce citoval Lindellovo popření Osmého obvodu, který varoval, že jeho spojení by „otevřelo dveře“ k „podobným“ žalobám od ostatních, jako je Peters, kteří byli identifikováni jako subjekty federálního vyšetřování:
I když se občas pokoušel tvrdit opak, Lindellův cíl v této akci je zřejmý – tento soudní spor je taktikou, jak minimálně zasahovat a nanejvýš nařídit trestní vyšetřování a v konečném důsledku bránit jakémukoli možnému federálnímu stíhání souvisejícímu s jeho nebo jinými zapojením do veřejného zveřejnění forenzních snímků serverů pro správu voleb Mesa County. Poskytnutí takové úlevy je nejen v rozporu s účelem předběžného opatření, ale otevřelo by dveře záplavě podobných soudních sporů ze strany osob, které jsou předmětem trestního řízení.
Wang také poukázal na odvolání bývalého předsedy Trumpovy kampaně Paula Manaforta, kterému byla udělena milost soudní spor proti DOJ:
Fanta Xayavong
Obecně platí, že žalobce nemůže „použít [občanskoprávní žalobu jako prostředek k útoku na [probíhající] trestní [vyšetřování],“ viz Manafort v. U.S. Dep't of Just., 311 F. Supp. 3d 22, 29 (D.D.C. 2018) a paní Petersová nestanoví jinak.
Soudkyně s odvoláním na „silnou soudní politiku proti zasahování do probíhajících trestních vyšetřování“ odmítla zablokovat vyšetřování, zjistila, že Petersovy argumenty prvního dodatku chybí, a dospěla k závěru, že neprokázala, že by vláda jednala ve „špatné víře“ nebo ji obtěžovala.
„Například tvrzení paní Petersové, že „vláda oznámila svůj záměr odradit svobodu projevu prostřednictvím programu, který zachází s každým jednotlivcem, který zpochybnil legitimitu prezidentských voleb v roce 2020, jako s „domácím násilným extremistou“, napsal soudce, „není zcela podporováno obviněními a „důkazy“, o které se žalobce opírá.
Wang znovu citoval Lindellovu žalobu v poznámce pod čarou, která zdůraznila, že Nejvyšší soud USA odmítl vyslechnout jeho případ.
„Pokud paní Petersová nasměruje Soud na skutečnost, že v tomto případě byla podána žádost o soudní příkaz certiorari, soud poznamenává, že Nejvyšší soud zamítl certiorari dne 15. dubna 2024, Lindell proti Spojeným státům, č. 23-950, 2024 WL 1607801, přičemž soudce uvedl, že rovněž odmítl, Eighth v Lindellově případě uplatnit „spravedlivou jurisdikci“.
Wang citoval Osmý obvod ještě jednou, když odmítl Petersovy argumenty prvního dodatku.
„Je zřejmé, že prohlášení generálního prokurátora „není to, že vláda vyhrožuje odvetou za projev nebo spolčení“, ale místo toho „vláda vyhrožuje trestnými činy proti lidem, kteří jsou obviněni že porušil federální zákon v jejich úsilí provádět audity…“ Viz Lindell, 639 F. Supp. 3d na 872,“ řekla soudkyně a přidala důraz na svůj vlastní.
vražda jodi áriíPřihlaste se do zákona
V důsledku toho se Wang přiklonila na stranu ministerstva spravedlnosti a předhodila Petersovu žalobu bez předsudků, což znamenalo, že její nároky mohly být vzneseny znovu.
Lindell ze své strany, upustil od své žaloby po odmítnutí SCOTUS.
Přečtěte si výpověď zde .