Soudce dává spoluobžalovanému z případu Trump RICO další příležitost žalovat Fani Willis v její oficiální funkci za údajné porušení zákonů o otevřených záznamech v Georgii

Státní zástupkyně okresu Fulton Fani Willisová přijíždí v pátek 1. března 2024 do Atlanty během slyšení o případu zasahování do voleb v Georgii. (AP Photo/Alex Slitz, bazén)

Úterní ranní slyšení související s případem vměšování do voleb a vydírání v Georgii (RICO) proti Donaldu Trumpovi a dalším skončilo tím, že soudce dal obžalovaným další šanci dále frustrovat úřad okresního prokurátora okresu Fulton.

V žalobě podané na začátku tohoto roku obvinila advokátka Ashleigh Merchant kancelář z porušení zákona o otevřených záznamech státu Georgia tím, že neposkytla dokumenty související se zaměstnáním Nathana Wadea.

Wade je bývalý zvláštní asistent okresního státního zástupce, který byl nechvalně donucen odstoupit z vysoce postaveného stíhání RICO kvůli svému někdejšímu romantickému vztahu s DA Fani Willisovou. Rezignaci uspíšil požadavek soudce, který na případ dohlížel: buď Wade, nebo Willis museli odejít.

V reakci na žalobu – což je v podstatě vedlejší potyčka v nyní mnohem širší snaze o zamítnutí obžaloby a/nebo odstranění Willise na úrovni odvolacího soudu – kancelář DA říká, že byla žalována špatná strana. A tvrdí, že v každém případě příslušné požadované záznamy již byly dodány nebo neexistují.

tim děkan

• „Předstírat, že neexistuje“: Abrego Garcia prosazuje žádost o sankce poté, co admin Trumpa tvrdí, že komentáře Fox News byly „nezbytné k ochraně“ vlády

• „Nestydlivá administrativa“: Federální zaměstnanci obviňují vládu, že se snaží vytlačit transgender jedince z pracovní síly novou změnou pojištění

• „Musí být pohnáni k odpovědnosti“: Federální soudce říká, že existují „podstatné důkazy“ Kristi Noem propagovala „rasistickou“ teorii, aby přistěhovalce zbavila statutu chráněného

Jádrem sporu je, že žaloba podaná jménem bývalého zaměstnance Trump 2020 Michaela Romana původně jmenovala okresní státní zastupitelství okresu Fulton jako organizační žalovanou, která údajně porušila zákon o otevřených záznamech. Později se žalobci snažili přidat jako jmenovaného žalovaného také samotný okres Fulton.

Kancelář DA ve svém návrhu na odvolání uvedla, že žalobci žalovali nesprávný subjekt. V samostatném návrhu na zamítnutí krajský soudní příkaz uvedl, že nemohou být přidáni k žalobě, protože nejsou správcem záznamů pro kancelář DA.

Sečteno a podtrženo, okres Fulton postavil kombinovanou frontu, která nakonec nechala žalující strany vysoko a suché, když se snažili prosadit zákon o otevřených záznamech Peach State proti zvolenému okresnímu prokurátorovi.

I když to bylo zdánlivě kruhové, soudkyně vrchního soudu okresu Fulton Rachel zaznamenala technický rozdíl, který je základem této linie myšlení.

'Okresní státní zastupitelství okresu Fulton není formální entita,' poznamenal soud. „Není to obecní orgán. Není to zapsaná entita. Je to jen jméno, které jsme dali – myslím. Pokud byste měli žalovat mnoho subjektů, které podléhají zákonu o otevřených záznamech za nějaké jiné porušení, bylo by to: žalovali byste šerifa, státního zástupce nebo guvernéra.“

John Merchant, který se dohadoval jménem své a manželčiny stejnojmenné advokátní kanceláře, se zdál vnímavý k tomu, jak soud formuloval problém.

'Určitě můžeme stížnost upravit tak, aby byla přidána okresní státní zástupkyně jednotlivě a v její úřední funkci,' řekl. „Pokud se tím problém vyřeší, rádi to uděláme. Pokud je to opravdu jen otázka nomenklatury a máme jen špatný název strany, můžeme všem ušetřit spoustu času.“

Více zákona

Obchodník dále uvedl, že Willis nebyl ve stížnosti původně jmenován, protože žalobce neměl žádný důvod se domnívat, že by na žádosti o otevřené záznamy reagovala sama DA, nebo dokonce měla jakýkoli vstup do odpovědi na takové požadavky.

Později se však Sandy Monroe, zastupující úřad DA, rozhodla posunout ošuntělou výhodu vlády o něco dále.

Řekla, že kancelář DA nikdy nepovažovala žalobu za správnou, ale spíše jako „zneužívání soudních sporů“ zamýšlené k „sledování obtěžování“ kanceláře DA a „dalšího prohledávání obchodních záznamů“.

Při jiné příležitosti se zdálo, že státní zástupce navrhl, aby se zákon o otevřených záznamech vůbec nevztahoval na úřadujícího okresního prokurátora – ale zdůraznil, že takové úřady mají „občanskou povinnost“ „ujistit se, že existuje veřejná transparentnost toho, jak fungují“.

Nakonec Krause rozdíl víceméně rozdělil.

tony truhlář

Soud odmítl zamítnout nebo vyhovět návrhům vlády na odvolání. Místo toho dala žalobcům 20 dní na to, aby přidali další stranu, aby byla jmenována jako vhodná žalovaná v případu. Poté bude mít okres Fulton, kancelář státního zástupce a/nebo samotná státní zástupkyně dalších 20 dní na podání následného návrhu. Poté by žalobci měli dalších 20 dní na odpověď.