Vlevo: Exprezident a odsouzený zločinec Donald Trump hovoří na výroční konferenci Road to Majority ve Washingtonu, DC, 22. června 2024. (Foto Allison Bailey/NurPhoto via AP); Vpravo: Státní zástupkyně okresu Fulton Fani Willisová přijíždí během slyšení o případu zasahování do voleb v Georgii, pátek 1. března 2024, v Atlantě. (AP Photo/Alex Slitz, bazén)
Bývalý prezident a odsouzený zločinec Donald Trump v pondělí vypálil úvodní salvu v případu odvolacího soudu, jehož cílem bylo zrušit jeho obvinění z vydírání (RICO) a podvracení voleb v Gruzii.
V a Úvodní stručný přehled 64 stran podané u odvolacího soudu v Georgii, obhajoba tvrdí, že by se spokojila s tím, že by okresní prokurátorka okresu Fulton Fani Willis a její úřad byli vyloučeni z dohledu nad případem.
Linda Kolkenová
„Nenechte se mýlit: Willisová tím, že se vytrvale odpoutávala od právních, etických a profesionálních omezení svého mocného postavení, zdecimovala integritu těchto řízení,“ uvádí se v podání. „Bohužel okolnosti, které vyžadují její diskvalifikaci, jsou zranění, které si sama způsobila, a bylo v její moci se vyhnout. DA Willisová se diskvalifikovala.“
Související pokrytí:-
„Předstírat, že neexistuje“: Abrego Garcia prosazuje žádost o sankce poté, co admin Trumpa tvrdí, že komentáře Fox News byly „nezbytné k ochraně“ vlády
-
„Nestydlivá administrativa“: Federální zaměstnanci obviňují vládu, že se snaží vytlačit transgender jedince z pracovní síly novou změnou pojištění
-
„Musí být pohnáni k odpovědnosti“: Federální soudce říká, že existují „podstatné důkazy“ Kristi Noem propagovala „rasistickou“ teorii, aby přistěhovalce zbavila statutu chráněného
„Willis upřednostnila své osobní, finanční, politické a romantické zájmy nejen před svou vlastní profesní bezúhonností, ale co je důležitější, před řádným procesním právem obviněného a bezúhonností našeho soudního systému,“ pokračuje stručná zpráva. „Willisová plně využila své pozice, aby otrávila studnu pro obžalované. Willis věří, že je imunní vůči diskvalifikaci, bez ohledu na to, jak neetické a pobuřující jsou její komentáře.“
Úvodní stručná zpráva prochází rozsáhlou historií sporu mezi zvolenou DA a devíti obžalovanými, kteří zpochybnili její chování jako hodné propuštění a diskvalifikace.
Obhajoba usilovala o to, aby byla Willis a její úřad z případu odvoláni od ledna – původně kvůli obvinění, že její romantický vztah s nyní již bývalým hlavním žalobcem Nathanem Wadem vytvořil střet zájmů kvůli finančním motivům.
Toto první úsilí vedl spoluobžalovaný Michael Roman, zaměstnanec kampaně Trump 2020. Několik dní po podání přednesl Willis projev Martina Luthera Kinga Jr. Day v Big Bethel A.M.E. Kostel v Atlantě. Veřejná odpověď DA na obvinění z nepotismu zahrnovala některá její vlastní obvinění: že obžalovaní v případu zdůrazňovali její vztah s Wadem, protože byli rasisté.
Více zákona
Trump se později připojil k návrhu na zamítnutí a diskvalifikaci – citoval církevní projev jako hlavní důvod, proč Willis a její tým museli spadat pod právní rubriku „forenzní pochybení“. Během příštích dvou měsíců byla čtyři slyšení a četné návrhy tam a zpět věnovány problémům vzneseným obhajobou a státem v reakci – z velké části zaměřenými na sporný románek státních zástupců.
15. března soudce vrchního soudu ve Fultonu Scott McAfee částečně vyhověl návrhu na obhajobu, aby byl vyloučen, ale dal obžalobě na výběr, který žalobce musí jít. The soudní příkaz bylo založeno na zjištění, že jednorázový románek mezi Willisem a Wadem vyústil ve „významný zdání nevhodného chování, které infikuje současnou strukturu týmu žalobců“. Wade o několik hodin později rezignoval.
To podle obhajoby prostě nestačilo.
'První soud musel jednoznačně diskvalifikovat Willisovou a její kancelář,' pokračuje stručná zpráva. „Navrhovaná náprava – nucená volba mezi stažením Willisové a jejího úřadu nebo odvoláním Wadea – nenapravila zdání nevhodného chování. Ani to nevyléčilo ani nezmírnilo špatné chování a „zápach lži“, které pronikly do tohoto případu.“
Koncem března se obhajoba odvolala k druhému nejvyššímu soudu státu Peach. Tentokrát se v nabídce na odvolání a diskvalifikaci dostalo do popředí údajné forenzní pochybení církevního projevu. Ale tou dobou už byla všechna obvinění hluboce propletená.
Willis tvrdě lobboval proti zásahu odvolacího soudu, ale neuspěl.
Začátkem května se případu ujal soud. Začátkem června bylo soudní řízení pro Trumpa, Romana a sedm dalších spoluobžalovaných přerušeno, což pravděpodobně oddálilo případ RICO na neurčito až do roku 2025.
eric.naposki
Procesní postoj Trumpova prvního formálního argumentu v odvolání je ten, že soud prvního stupně pochybil při třech různých příležitostech.
Zaprvé obhajoba tvrdí, že McAfee nesprávně omezil precedens pro forenzní pochybení a zároveň uznal, že církevní projev nebyl dobrý nápad. Soudce soudu prvního stupně určil, že „důsledkem tohoto projevu bylo vrhnout rasové narážky na rozhodnutí obžalovaného podat tento přípravný návrh“ a nakonec tento projev kategorizoval jako „právně nevhodný“, ale řekl, že má svázané ruce judikaturou.
Trumpovi právníci spíše tvrdí, že „všechny dostupné analytické nástroje“, které mohly být použity k prozkoumání precedentu forenzního pochybení, „poradil proti „omezené“ aplikaci soudu prvního stupně.
„Willisova celonárodně vysílaná, úmyslná injekce rasismu bezpochyby měla značnou pravděpodobnost, že zesílí odsouzení obviněných veřejností i potenciální porotou,“ pokračuje stručná zpráva s odkazem na etická pravidla pro státní zástupce v Georgii.
„Willisův projev nebyl v žádném případě „nezbytný k tomu, aby informoval veřejnost o povaze a rozsahu žaloby,“ pokračuje stručná zpráva. „Nebyla žádná žaloba k vyjádření. Místo toho Willisová nasměrovala své komentáře k návrhu na diskvalifikaci a před veřejností zatajila (spíše než odhalila) svůj nevhodný vztah s Wadem tím, že nepravdivě tvrdila, že obvinění pocházejí z rasismu. Níže uvedený stát neuvedl žádný argument, že tento projev sloužil legitimnímu účelu vymáhání práva. To ne.“
Více zákona
Zatímco McAfee chřadl ve svém odhadu církevní řeči, obhajoba v podstatě říká, že se jeho rozkaz snažil schovat míč:
Vzhledem ke skutkovému zjištění soudu prvního stupně o účelu Willisovy řeči (tj. uvalování rasových nadávek na obžalované) není pochyb o tom, že tato řeč byla „činností prokurátora, která měla tendenci odvrátit porotu od rozhodování o vině či nevině tím, že by zvážila zákonem přiznané důkazy způsobem stanoveným zákonem“. Závěr soudu prvního stupně byl popsaný jako „stále právně nevhodný“: „právně nevhodný“ znamenal „forenzní pochybení“.
Navíc, stručná zpráva tvrdí, že Willisova církevní řeč byla také součástí „vypočítaného plánu“, jak „odvrátit pozornost a jinak zakrýt“ její nevhodný a diskvalifikující vztah s Wadem.
kelly sifuentez
Nakonec McAfee zjistil, že aféra Willis-Wade vytvořila „významný zdání nevhodného chování“, které hrozilo, že případ vykolejí kvůli „specifickému chování“ obou žalobců.
Je pozoruhodné, že soudce důrazně naznačil, že Willis a Wade neříkali celou pravdu. Soud se domníval, že kromě nepatřičnosti vztahu a církevního projevu existují legitimní otázky o způsobu, jakým si Willis a Wade vyměňovali peníze a dary, obavy z falešných podání, která Wade učinil v jeho rozvodovém případu, které ukazovaly jeho vlastní tendenci „nesprávně skrývat“ jejich vztah, a ještě širší obavy, že Willis i Wade pod přísahou lhali.
„Zůstává pach prolhanosti“: Soudce Trump RICO důrazně doporučuje Fani Willis a hlavní žalobce lhát pod přísahou – nabízí záchranné lano pro obhajobu při odvolání
Nakonec ale musel odejít jen jeden státní zástupce.
To byla podle obhajoby druhá velká chyba.
„Protože toto ‚specifické jednání‘ se týkalo Willise a Wadea, soud prvního stupně shledal, že ‚stíhání okresního státního zástupce‘ – nejen Wade – bylo ‚zatíženo‘,“ pokračuje stručná zpráva. „V důsledku toho byli oba dotčení státní zástupci a měli být diskvalifikováni. Gruzínské soudy pravidelně diskvalifikují soukromé právníky za to, že se objeví nebo může dojít ke konfliktu v trestních i občanskoprávních věcech. Tento koncept dává smysl v kontextu stávající gruzínské judikatury: jsou-li soukromí právníci vyloučeni ze zastupování klientů na základě zdání nevhodného chování, tak i státní zástupci, kteří mají ještě vyšší profesionální standardy.“
Obhajoba tvrdí, že odmítnutí zamítnutí obžaloby bylo třetí hlavní chybou soudu prvního stupně – tentokrát se zaměřením na Wadeovu roli.
Wade byl najat, aby se zúčastnil případu, když existoval pouze jako vyšetřování velké poroty. Obhajoba tvrdí, že Wade byl beznadějně konfliktní „od počátku“ a „Wade proto nebyl autorizovaným účastníkem velké poroty, čímž porušil řádný proces.“
Opět podání, stručně:
Od té doby, co byl Wade najat, hrál nedílnou roli před zvláštním účelem i před pravidelnou velkou porotou jako hlavní žalobce. Wade nejen předvolal svědky a předložil svědectví, ale byl také odpovědný za vzdělávání, instruktáž a pomoc hlavní porotě při posuzování obžaloby. Po celou dobu svého funkčního období působil Wade ve střetu zájmů, který ho nyní diskvalifikoval.
Vzhledem k tomu, že před podáním obžaloby existovalo zdání nepatřičnosti zjištěné soudem prvního stupně, proces velké poroty nebyl nestranný ani bez možnosti nepatřičného ovlivňování. Obžaloby získané spornými státními zástupci, ať už zvolenými, jmenovanými nebo soukromými, musí být zamítnuty. To platí zejména zde kvůli ohromujícímu pochybení Willise i Wadea. Proto je nutný obrat.
allyn lee kemper
'Bez odsunu Willisové a její kanceláře se bude i nadále rýsovat bledost a 'zápach lži',' shrnuje spis. 'Aby tento soud uvedl v platnost Pravidla profesionálního chování a chránil řádná procesní práva obžalovaných, musí definitivně diskvalifikovat Willisovou a její úřad a zamítnout obžalobu.'