Uvězněný čtyřnásobný vrah nemůže žalovat svého psychiatra a domáhat se náhrady škody za údajné zanedbání lékařské péče „hrubě nedbalým zacházením“, protože by mu to umožnilo profitovat ze svých zločinů, rozhodl Nejvyšší soud v Pensylvánii.
V trochu všiml 22. listopadu stanovisko Nejvyšší soud Keystone State rozhodl, že Cosmo DiNardo, nyní 26letý, nesměl na základě pravidla „nevymáhání odsouzení za trestný čin“ „těžit nebo těžit z vlastního kriminálního chování prostřednictvím občanských zákonů“.
Marlene Warren
DiNardovy zločiny z července 2017 zděšený Bucks County a devastoval rodiny Jimi Patrick, 19, Dean Finocchiaro, 19, Thomas Meo, 21, Mark Sturgis, 22.
Oběti zmizely během několika dní, počínaje vraždou Jimiho Patricka 5. července 2017. O dva dny později DiNardo a jeho bratranec Sean Michael Kratz, kterému je nyní 26, zavraždili Deana Finocchiara. O hodinu později byli zavražděni Mark Sturgis a Thomas Meo. Oba mladíci byli zastřeleni, ale když DiNardovi došly kulky, přejel rypadlo přes Meovo tělo.
Cosmo DiNardo (vlevo) v hrnku z roku 2022 v Pensylvánii Department of Corrections; Jimi Patrick (vlevo nahoře), Mark Sturgis (vpravo nahoře), Thomas Meo (vlevo dole), Dean Finocchiaro (vpravo dole) na fotografiích pohřešované osoby v úřadu šerifa okresu Bucks.
Každá z vražd se odehrála na farmě vlastněné rodinou DiNardo v Solebury, kde Cosmo DiNardo lákal oběti pod rouškou prodeje marihuany. Trestní oznámení podrobně popsáno že DiNardo zastřelil Patricka puškou v odlehlé oblasti nemovitosti poté, co oběti předal brokovnici, o níž vrah tvrdil, že ji má zájem prodat za 800 dolarů. DiNardo samostatně tvrdil, že měl v úmyslu okrást Finocchiaro, Meo a Sturgis s pomocí Kratze.
Místo toho je všechny zavraždil.
DiNardo použil rypadlo, aby vykopal 'hluboký hrob', kde pohřbil těla Mea, Sturgise a Finocchiara v kovové nádrži, kterou přiznaný čtyřnásobný vrah označoval jako 'pekáč prasat'. DiNardo polil těla obětí benzínem a zapálil je. Jimi Patrick byl pohřben v samostatném hrobě, který byl také vykopán rypadlo.
DiNardo se dále přiznal k vraždám v roce 2018; Kratz byl usvědčen z vraždy Finocchiara a odsouzen za dobrovolné zabití při smrti Sturgise a Mea. Oba vrazi byli odsouzeni k doživotí ve vězení bez podmíněného propuštění .
Sean Michael Kratz (vlevo) v hrnku z roku 2017, (vpravo) v hrnku z roku 2022 v Pensylvánii Department of Corrections.
Případ prokázal, že před vraždami Cosmo DiNardo navštěvoval psychiatra, Dr. Christiana Kohlera, aby se léčil na bipolární poruchu, schizofrenii a schizoafektivní poruchu – léčbu, která zahrnovala užívání antipsychotických léků. Kohlerova péče o DiNarda před vraždami byla předmětem neúspěšného soudního sporu DiNarda, který jeho jménem podala jeho matka Sandra DiNardo.
Nejvyšší soud v Pensylvánii zdokumentováno že DiNardo v prosinci 2016 napadl jeho otce cihlou, „honil ho pistolí na pelety“ a vyhrožoval, že vnikne do domu své tety, aby „zabil rodiče své tety a malé děti ve snaze získat střelné zbraně, o nichž se domníval, že je vlastní“.
Související pokrytí:-
„Veřejné tajemství“: Nemocnice nechala gynekologa provádět „zbytečné“ císařské řezy, hysterektomie a další operace u více než 500 žen, aby zvýšily příjmy, říká žalobce
-
Matka byla nucena vykopat ostatky mrtvého syna poté, co pohřební ústav dvakrát rezervoval hrob, soudce říká, že spiknutí získali potomci bohaté rodiny
-
Pracovníci nemocnice „nesprávně oplodnili“ matku během párové procedury plodnosti, takže jejich dítě mělo „zdravotní problémy“ zděděné po úplně cizím člověku, říká soud
Že incident udělal z DiNarda Kohlerova pacienta , a psychiatr vydal doporučení k nedobrovolné angažovanosti v psychiatrickém zařízení, uvádí se ve stanovisku.
o j simpson odsouzen
V nemocnici Brooke Glen Behavior Hospital vyhrožoval DiNardo personálu a vyjádřil přání zabít členy své rodiny. Tam byl 'považován za sebevražedného a vražedného a že představuje riziko pro své okolí.' Ale když byl DiNardo o týden později propuštěn, posudek vrchního soudu pokračoval, Dr. Kohler ho 'vyšetřil a dospěl k závěru, navzdory jeho vražednému chování v Brooke Glen, že DiNardo nepředstavuje riziko pro sebe ani pro ostatní.'
Oscar Pistorius
V únoru 2017 došlo k dalšímu incidentu na Temple University, kde byl DiNardo v boji.
'Navzdory tomu, že věděl o tomto incidentu,' stálo v posudku, Dr. Kohler 'zjistil, že DiNardo byl v 'remisi' a psychiatr 'snížil dávku DiNardových antipsychotických léků a lithia.'
O pouhých pět měsíců později spáchal DiNardo vraždy.
V případu Nejvyššího soudu v Pensylvánii požádal DiNardo prostřednictvím své matky soudce, aby zjistili, že Kohlerova „hrubě nedbalá psychiatrická péče od prosince 2016“ a neschopnost „přiměřeně posoudit [DiNardovo] riziko násilí“ opravňovaly DiNarda k náhradě škody.
DiNardo se pokusil rozlišit mezi odškodněním za údajnou lékařskou praxi a ziskem ze svých zločinů.
'Podle navrhovatele nejsou kompenzační škody, které DiNardo požaduje, výsledkem jeho odsouzení za trestný čin, ale spíše jsou způsobeny 'násilnou psychózou způsobenou hrubou nedbalostí Dr. Kohlera,'' uvádí se ve stanovisku.
DiNardo tvrdil, že v rámci veřejné politiky by psychiatři jako Kohler neměli dostat „bezplatnou vstupenku“ například k tomu, aby „DiNardovi odebrali všechny jeho psychotropní léky, přestože mají konkrétní znalosti o tom, že DiNardo byl vysoce nebezpečný pro sebe i ostatní, když byly jeho léky sníženy[.]“
Nejvyšší soud však naznačil, že tento případ nebyl nijak zvlášť těsný, zvláště když se sám DiNardo přiznal ke čtyřem úmyslným, úmyslným vraždám.
cindy campbell ray
„Stručně řečeno, naše judikatura, i když je poněkud omezená, pevně stanoví, že jak podle pravidla obnovy odsouzení za trestný čin, tak ve stejném přestupku [latinsky „ve stejné vině'], osoby odsouzené za závažné zločiny musí nést ztráty plynoucí z jejich trestných činů a v rámci veřejné politiky jim nebude dovoleno přenášet odpovědnost za tyto ztráty na jiné,' uvedl Nejvyšší soud v Pensylvánii. 'Jinak řečeno, zranění, která vyplývají z dobrovolného trestného jednání, nemohou poskytnout základ pro nápravu v deliktu.'
Kromě toho, stanovisko varovalo, přijetí DiNardových teorií by mohlo mít mrazivý účinek na „praxi psychiatrické medicíny“ v širším měřítku:
Umožněním vymáhání občanskoprávních škod způsobených závažným trestným činem by nejen soudnictví a trestní soudnictví byly negativně ovlivněny, ale v kontextu tohoto případu by mohlo dojít ke škodlivým dopadům na praxi psychiatrického lékařství. Umožnění vymáhání škody od poskytovatele duševní péče za trestné jednání pacienta by mohlo narušit důvěru mezi pacientem a psychiatrem; povzbuzovat psychiatry, aby odmítli léčit určité pacienty nebo se jim vyhýbali; urychlit institucionalizaci a nadměrnou medikaci z obavy o finanční odpovědnost, pokud by pacienti byli propuštěni z péče a spáchali zločiny; a nerespektoval by obtíže, kterým čelí odborníci v oblasti duševního zdraví při předpovídání, zda jednotlivec představuje riziko násilí.
Soudci usoudili, že i když se na případ DiNardo dívali „ve světle pro něj nejpříznivějšího“, bylo jasné, že jeho snaha o náhradu škody „není udržitelná“, protože je v rozporu s pravidlem „vymáhání odsouzení za žádný trestný čin“.
„[T]orie odpovědnosti, příčiny žaloby a údajné škody, to vše vyplývá z dobrovolného vražedného jednání DiNarda, ke kterému se přiznal. V tomto případě nejsou podle pravidla o vymáhání odsouzení za trestný čin uplatněné žalobní důvody a nároky na náhradu škody udržitelné,“ uzavřelo stanovisko. 'Stížnost navrhovatele tedy ze zákona neuspěje.'
Přihlaste se do zákonaA krátký souběh napsaný soudcem Kevinem M. Doughertym poznamenal, že DiNardovy prosby o vině z vraždy prvního stupně učinily tento případ jasnějším, než by mohly být jiné případy, když analyzujeme pravidlo „vymáhání odsouzení za žádný trestný čin“.
„[B]protože se případ, který máme před sebou, týká přiznání viny k vraždě prvního stupně, většina přiměřeně odmítá „řešit použitelnost pravidla tam, kde je jednání jednotlivce považováno za méně než úmyslné, jako například v kontextu soudního zjištění nepříčetnosti nebo rozsudku o vině, ale duševně nemocný“, kde se může kalkulace týkající se pravidla lišit.