„Kdyby to byla zkouška z právnické fakulty, neuspěla by“: Bývalý federální prokurátor, který dal soudci Mar-a-Lago „prospěch pochybností“, obrátil kurz po „smrti špatných“ rozsudcích

Bývalá federální žalobkyně Kristy Greenbergová během vystoupení 21. března 2024 v pořadu „Morning Joe“ (MSNBC/screengrab), Aileen Cannon (Okresní soud USA pro jižní obvod Floridy)

Bývalá federální žalobkyně a právní analytička, která řekla, že je „ochotná poskytnout“ soudci v Mar-a-Lago „výhodu pochybností“, změnila svůj názor s odkazem na soustavný tok „mrtvě nesprávných“ rozhodnutí, která „vždy“ skončí ve prospěch obranného týmu bývalého prezidenta Donalda Trumpa.

• „Předstírat, že neexistuje“: Abrego Garcia prosazuje žádost o sankce poté, co admin Trumpa tvrdí, že komentáře Fox News byly „nezbytné k ochraně“ vlády

• „Nestydlivá administrativa“: Federální zaměstnanci obviňují vládu, že se snaží vytlačit transgender jedince z pracovní síly novou změnou pojištění

• „Musí být pohnáni k odpovědnosti“: Federální soudce říká, že existují „podstatné důkazy“ Kristi Noem propagovala „rasistickou“ teorii, aby přistěhovalce zbavila statutu chráněného

Právní analytička MSNBC Kristy Greenbergová, dříve zástupkyně šéfa trestního oddělení amerického státního zastupitelství pro jižní obvod New Yorku, vystoupila ve čtvrtek v pořadu „Morning Joe“ a spočítala způsoby, kterými se podle jejího názoru soudkyně amerického okresu Aileen Cannonová dopustila chyby.

„Zpočátku jsem byl ochoten jí poskytnout výhodu soudce. Je to nová soudkyně, je nezkušená, dává si na čas a snaží se to dát do pořádku. Ale ona se hluboce mýlí, a pokaždé, když se mýlí, je to vždy ve prospěch Donalda Trumpa,“ začal Greenberg. 'Myslím tím, že zhruba za poslední měsíc máme rozsudek, který nařizuje odpečetit totožnost svědků.' Není žádný zkušební termín! Není třeba odpečetit totožnost a výpovědi svědků, kteří by mohli být obtěžováni a hrozí jim újma.“

Greenbergová se přidává k poslední vlně kritiky Cannonových rozhodnutí, ať už tím, že definitivně nevyřešila argumenty „protiústavní vágnosti“ Trumpova zákona o špionáži (zamítla návrh na zamítnutí bez předsudků), nebo nařídila navrhované pokyny poroty za předpokladu, že zákon o prezidentských záznamech umožnil Trumpovi rozhodnout, že dokumenty národní obrany jsou osobní věci.

V těchto bodech rozhodnutí bývalého federálního prokurátora Cannona ponechat dveře otevřené obhajobě, aby opakovala argumenty o „neústavní vágnosti“, „jak je to vhodné v souvislosti s instrukcí poroty a/nebo jinými vhodnými návrhy.

„Pak tu máte její nedávné nerozhodnutí, že se chystá kopnout do koše, jestli je zákon o špionáži vágní. Není to vágní,“ řekl Greenberg. 'Je to dobře zavedený zákon, podmínky jsou jasné, Donaldu Trumpovi to bylo jasné, bylo mu řečeno, že si nemůže ponechat utajované dokumenty, to bylo špatné rozhodnutí.'

Nakonec právní analytik nazval „pokyny poroty“ „třetí stávkou“.

'Kdyby to byla zkouška z právnické fakulty, neuspěla by,' řekl Greenberg.

Cannonovo pondělní podání inspirovalo právní komentátory k tomu, aby tento krok nazvali „nejbizarnějším příkazem, jaký jsem kdy viděl vydaný federálním soudcem“, akt „právní nepříčetnosti“, „právně šílenství“, „blbost“ a dar obhajobě jako cesta vpřed ke zproštění viny na základě nesprávného prohlášení toho, co zákon říká. Někteří právníci se domnívali, že bylo dost „blbostí“ žádat o mandamus u amerického odvolacího soudu pro 11. obvod tehdy a tam.

Připojili se i bývalí federální soudci, s komentáři pro Washington Post ve středu. Jeden nazval rozkaz něco, co za 30 let na lavičce neviděl. Druhý to nazval „velmi, velmi znepokojivým“ – v tom, že Cannon „dává důvěryhodnost argumentům, které jsou na jejich tváři absurdní“ – a znepokojující, že ve vzduchu zůstává tolik dalších „stejně absurdních“ pohybů, které hrozí, že se případ bez dobrého důvodu protáhne.

Například Trumpův návrh na odvolání na základě selektivního a pomstychtivého stíhání, návrh na odvolání na základě uplatněné prezidentské imunity, návrh na odvolání na základě toho, že byl zvláštním právníkem Jack Smith nezákonně jmenovaní a financovaní každý zůstane na stole. Soudce, jmenovaný Trumpem, dosud nerozhodl ani o Smithově návrhu na přehodnocení týkající se možného výjezdu vládních svědků prostřednictvím odhalení, což je výsledek, který by podle zvláštního právního zástupce byl „zjevnou nespravedlností“, vysledovatelnou k „jasné chybě“ Cannona. Od čtvrtečního rána Cannon také nerozhodl o Trumpově návrhu na odvolání podle PRA.