Hlavní obrázek: Republikánský prezidentský kandidát bývalý prezident Donald Trump hovoří po hlasování v primárních volbách na Floridě v Palm Beach na Floridě, úterý 19. března 2024. (AP Photo/Wilfredo Lee); Vloženo vpravo: Státní zástupkyně okresu Fulton Fani Willisová přihlíží během slyšení o případu zasahování do voleb v Georgii v pátek 1. března 2024 v Atlantě. (AP Photo/Alex Slitz, Pool).
Právníci bývalého prezidenta Donalda Trumpa tvrdě obvinili okresní prokurátorku okresu Fulton Fani Willis a její kancelář z právních argumentů v rozporu s právními předpisy státu Georgia a pravidly státního soudu.
Ve čtvrtek vyjádření odporující návrhu státu na zamítnutí dovolání , bere si na mušku 45. prezident nedávné úsilí DA dát kibosh na případ, který je v současnosti před odvolacím soudem v Georgii.
V takovém případě druhý nejvyšší soud v Peach State přehodnocuje obranné úsilí, aby byla Willisová a její celý úřad odstraněny ze zastřešujícího stíhání za vydírání (RICO) a podvracení voleb.
„Aniž by se odvolával na jakýkoli příslušný orgán, stát podal tento návrh ‚Zdrávas Maria‘ na zamítnutí těchto opodstatněných odvolání a obvinil tento soud z ‚neprozřetelného‘ udělení předběžného přezkumu,“ stojí v návrhu na obhajobu. 'There is no proper procedural vehicle for the State to relitigate this Court's sound decision to hear the merits. Pokus státu tak učinit je v rozporu s platnými zákony a pravidly tohoto soudu.“
-
„Předstírat, že neexistuje“: Abrego Garcia prosazuje žádost o sankce poté, co admin Trumpa tvrdí, že komentáře Fox News byly „nezbytné k ochraně“ vlády
-
„Nestydlivá administrativa“: Federální zaměstnanci obviňují vládu, že se snaží vytlačit transgender jedince z pracovní síly novou změnou pojištění
-
„Musí být pohnáni k odpovědnosti“: Federální soudce říká, že existují „podstatné důkazy“ Kristi Noem propagovala „rasistickou“ teorii, aby přistěhovalce zbavila statutu chráněného
Trump a osm spoluobžalovaných formálně žádají o přezkoumání nedávného rozhodnutí soudu prvního stupně ponechat Willise ve vedení. Toto úsilí bylo úspěšné jen částečně: soudce vrchního soudu okresu Fulton Scott McAfee rozhodl, že buď DA, nebo tehdejší hlavní žalobce Nathan Wade musel odstoupit na základě zjištění, že jednorázový románek žalobců vyústil ve „významný vzhled nepatřičnosti, který infikuje současnou strukturu týmu žalobců“.
Reálně by se však přezkum odvolacího soudu dal přirovnat k v podstatě novému přezkumu věci. Soudci budou mít extrémně široký prostor pro přezkoumání „všech rozsudků, rozhodnutí nebo příkazů vydaných v případu“ podle dlouhodobého statutární orgán v Gruzii. Strany budou v zásadě moci vznést všechny předchozí problémy případu – dokonce i problém, který byl dříve považován za diskutabilní.
Jako Zákon
matt mccuen Jižní Karolína
Začátkem tohoto měsíce “, napsal jeden z Willisových nejvyšších poručíků pohyb argumentující dovolání nemělo být nikdy umožněno pokračovat „pro nedostatek dostatečných důkazů založených na výslovných skutkových zjištěních soudu prvního stupně“.
Trumpův návrh tuto snahu marí.
„Ve své zoufalé snaze vyhnout se diskvalifikaci hluboce konfliktního okresního státního zástupce, který se dopustil – a bez omluvy se nadále zapojuje – do mimosoudního forenzního pochybení, stát argumentuje, že skutková zjištění soudu prvního stupně nebyla zjevně chybná,“ pokračuje návrh na obhajobu. „Podle státu je tedy tento soud bezmocný zrušit rozhodnutí soudu prvního stupně, kterým se zamítá zamítnutí případu a diskvalifikace okresní státní zástupkyně Willisové a jejího úřadu. Samozřejmě, jak tento soud dobře ví, to nikdy nebylo a není ani nyní zákonem.“
Obhajoba obviňuje úřad DA z pokusu o lstivý argument založený na velmi základní procedurální záležitosti.
Z dlouhého pohybu:
Jak je zřejmé ze „společné žádosti o předběžné odvolání“, naprostá většina, ne-li všechny otázky vznesené v těchto odvoláních, jsou právními otázkami, nikoli faktickými, které tento soud přezkoumává de novo. Většina problémů v odvolání se týká nesprávného výkladu nebo nesprávného použití právních norem soudem prvního stupně, nikoli skutkových zjištění soudu prvního stupně, z nichž mnohé ve skutečnosti zvýhodňují navrhovatele a podkopávají stát. Z těchto důvodů je zaměření státu na „zjevně chybný“ standard do značné míry irelevantní pro záležitosti sporu v těchto odvoláních. Jednoduše řečeno, návrh státu je kalkulovaným, falešným pokusem uvést tento soud v omyl se zjevným účelem zabránit předběžnému odvolacímu přezkumu pochybení okresního státního zástupce.
princezna lacaze
Trumpův návrh charakterizuje Willisův návrh jako „útok“ podaný „[bez] citování jakéhokoli platného zákona, případu nebo soudního pravidla“.
Návrh DA zejména citoval několik judikatur odvolacího soudu a nejvyššího soudu Gruzie.
Trumpovi právníci naopak tvrdí, že tyto citace prostě nestačí. Obhajoba říká, že citované případy spíše neposkytují „žádnou pravomoc“ pro nápravu, o kterou úřad DA usiluje, a místo toho „pouze opakují dobře známý „zjevně chybný“ standard přezkumu pro odvolání proti skutkovým zjištěním.
Návrh na obranu trvá na tom, že stát záměrně založil svou žádost o zamítnutí na nesprávné právní normě.
„Návrh státu je ve spodní části červený sleď,“ pokračuje spis. „Stát věnuje celý svůj návrh standardu přezkumu skutkových zjištění soudu prvního stupně, když všechny – nebo v podstatě všechny – otázky vznesené v tomto kasačním opravném prostředku jsou právními otázkami, které podléhají novému, nikoli zjevně chybnému přezkumu.“
Více zákona
Pokud jde o fakta, návrh na obranu při dvou různých příležitostech také tvrdí, že přezkum na této frontě by Willisově případu nepomohl.
Původním jádrem základního argumentu obhajoby pro odstranění Willise bylo, že okresní státní zástupkyně najala na tuto práci jejího tehdejšího přítele, přeplatila ho a pak sklidila něco podobného finančnímu zisku v podobě dovolených, cestování, ubytování a dalších podobných darů. Tyto údajné dary byly podle obhajoby hrazeny z veřejných prostředků.
mcmartin
Nakonec McAfee řekl, že obhajoba nesplnila své břemeno, aby prokázala, že Willisová získala „materiální finanční prospěch v důsledku svého rozhodnutí zaměstnat“ Wadea – nebo že „finanční zisk plynoucí z jejího vztahu“ motivoval Willis ke stíhání a prodlužování případu.
Poté, co odvolací soud rozhodl o zahájení případu proti Willisovi, obžalovaní požádali o odklad do doby, než budou známy výsledky odvolání. Nyní byla všechna řízení, předsoudní nebo jiná, zrušena.
Dřívější žádost o odvolání byla založena na obviněních z „forenzního pochybení“ proti Willisové kvůli jejímu projevu Martina Luthera Kinga Jr. Day v Big Bethel A.M.E. Church in Atlanta – projev, který, jak tvrdila obhajoba, byl přímou veřejnou reakcí na obvinění z nepotismu.
„Zatímco soud prvního stupně fakticky shledal mimosoudní prohlášení DA Willise nesprávná a obžalovaní prokázali zjevný střet zájmů, soud prvního stupně se dopustil právního pochybení, když nepožadoval propuštění a diskvalifikaci DA Willise,“ stojí v odvolání. 'Tato právní chyba vyžaduje okamžitý přezkum Soudem.'
Obhajoba obvinila okresního státního zástupce z použití celostátně vysílaného projevu k „vznětlivým mimosoudním rasovým komentářům“ o obžalovaných a z nesprávného podněcování „rasového nepřátelství“ k ovlivnění případných porotců v odvetě a aby se odvrátil od obvinění vznesených v návrhu na vyloučení.
McAfee ve svém předchozím odhadu této řeči chřadl.
'Následkem tohoto projevu bylo uvrhnout rasové narážky na rozhodnutí obžalovaného podat tento návrh na zahájení řízení,' napsal soudce.
Ve čtvrtečním návrhu Trump také poznamenává, že McAfee ponechal nerozhodnutý argument obhajoby, že Willis a Wade se dopustili křivé přísahy, když zpochybnili nesčetná obvinění proti nim. Odvolací soud se bude moci touto otázkou zabývat ve svém rozsáhlém přezkumu.
„Stát přiměl tento soud, aby jednal v rozporu se zákonem a jeho vlastními pravidly,“ uzavírá návrh. „Ignoruje, že otázky, které mají být v tomto kasačním opravném prostředku vzneseny, jsou převážně právní, spíše než faktické, což je rozdíl, který podkopává logiku vlastního argumentu státu. Stručně řečeno, návrh státu nemá oporu v žádném relevantním orgánu a nemá oporu v zákoně ani faktech. Odvolatelé uctivě žádají tento soud, aby návrh státu na zamítnutí ZAMÍL.“
Jason Kandel přispěl k této zprávě.