Herečka Amber Heard opouští Fairfax County Courthouse 1. června 2022 ve Fairfaxu ve Virginii. (Foto od Win McNamee/Getty Images.)
Amber Heard nemůže snadno použít federální zákony o bankrotu, aby se vyhnul placení milionů dolarů herci Johnny Depp , ale možná by mohla využít konkurzní řízení ke zpomalení plateb. To je podle profesora práva a odborníka na toto téma, který řekl, že druhá možnost je pro Hearda riskantní – pokud by Aquaman herečka zvolila tuto cestu.
Porota státního soudu ve Virginii ve středu odpoledne rozhodla, že Heard Deppa znovu třikrát pomlouval prostřednictvím a Washington Post op-ed. Zatímco někteří ano stěžoval si že první zjištění poroty o pomluvě zahrnovalo titulek, o kterém Heardův právní tým tvrdil, že Heard nikdy nenapsal, podstatou je, že porota zjevně nevěřila většině Heardových výpovědí a rozhodla, že Heard musí Deppovi zaplatit 10 milionů dolarů jako náhradu škody a 5 milionů dolarů jako represivní náhradu za pomluvu. Předseda senátu okamžitě omezil odškodnění na 350 000 dolarů podle a Virginský zákon, který omezuje sankční odškodnění na tu částku.
Porota sestřelila dva Heardovy protinároky proti Deppovi, ale rozhodla to Adam Waldman , právník, který jednal jako Deppův agent, pomlouval Hearda jen jednou. Toto rozhodnutí vyústilo v protihodnotu ve výši 2 milionů dolarů jako kompenzační náhradu škody a žádné represivní odškodnění od Deppa Heardovi.
Herec Johnny Depp mává příznivcům ze svého vozidla, když 27. května 2022 opouští budovu soudu okresu Fairfax ve Fairfaxu ve Virginii. Depp nebyl v soudní síni kvůli verdiktu, ale řízení prý sledoval na dálku ze Spojeného království. (Foto Alex Wong/Getty Images.)
Otázkou je, zda nějaké peníze skutečně změní majitele. I když Heard slíbila, že se odvolá proti základním právním rozhodnutím v případu, pravděpodobně nemůže použít zákon o úpadku, aby se chránila před tím, aby Deppovi musela platit. Bruce Markella , profesor konkurzního práva a praxe na Northwestern Pritzker School of Law v Illinois. Markell je také bývalý konkurzní soudce.
Analýza začíná § 523 písm. a) odst. 6 zákona o úpadku. Říká se, že „vyřízení“ dluhů v rámci různých další sekce zákona „nezprošťuje jednotlivého dlužníka žádného dluhu. . . za úmyslné a úmyslné poškozování dlužníka jinému subjektu nebo majetku jiného subjektu.“
Jinými slovy, úpadkové právo chrání jednotlivce před dluhy, které jim vzniknou, ale také chrání některé lidi, kteří mají platné pohledávky vůči dlužníkům. Alternativa – kde by dlužníci mohli uniknout odpovědnosti za úmyslné delikty pouhým podáním návrhu na konkurz – by fakticky zlikvidovala velké části právního systému. Obecným právním axiomem je, že rozsudky o deliktech jsou navrženy tak, aby donutily pachatele zaplatit za zranění, která způsobí, a tomuto předpokladu se obecně nelze vyhnout bankrotem.
„Většina rozsudků o deliktech založených na nedbalosti (autonehody, uklouznutí a pád, atd.) je odpustitelná“ při úpadku, poznamenal prof. Markell. 'Vskutku, dokonce i lékařské a právní případy zanedbání povinné péče jsou propustitelné.'
'To, co odlišuje Heardův případ od běžných případů deliktů, je zjištění úmyslu,' pokračoval. „Zákon o úpadku nepovoluje většinu úmyslných deliktů (ubití, napadení atd.). Pomluva zapadá vzhledem k požadovaným zjištěním zlomyslnosti nebo úmyslu zranit jiného.“
'Myslím, že existují přinejmenším dva důvody, proč by bankrot paní Heardové nepomohl,' řekl profesor Markell Lawovi.
cosplay melissa turner
Jeho první zdůvodnění zahrnuje trochu ponoru do záměru Kongresu za zákonem o úpadku (odpověď jsme velmi lehce upravili):
Náhrada škody za pomluvu (ať už obecnou nebo trestní) je obecně považována za neodpustitelnou podle § 523(a)(6) standardu „úmyslného a zlomyslného“. Kongresová historie slova 'úmyslné' naznačuje, že to znamená 'úmyslné nebo úmyslné'. „Zlomyslný“ znamená vědomé nerespektování svých povinností nebo bez oprávněného důvodu či omluvy; nevyžaduje zlou vůli nebo konkrétní úmysl ublížit. Abych parafrázoval Collier o bankrotu , většina soudů rozhodla, že úmyslné protiprávní jednání, které nutně způsobí škodu nebo u kterého je podstatná jistota, že škodu způsobí, a nemá spravedlivý důvod nebo omluvu, je „úmyslné a zlomyslné“ ve smyslu paragrafu 523(a)(6).
Tato norma by pokrývala i obecné odškodnění udělené panu Deppovi. Jinými slovy, norma pro sankční odškodnění je přísnější než norma pro úmyslné a zlomyslné; zatímco všechny represivní škody jsou obecně považovány za úmyslné a zlomyslné, ne všechny úmyslné a zlomyslné škody se rovnají represivním škodám. Je tedy docela pravděpodobné, že celý rozsudek, nejen část o náhradě škody s represivní funkcí, by byl nezrušitelný [v hypotetickém konkurzním řízení].
Pokud je to správné, paní Heardová by z vyhlášení konkurzu nezískala žádný skutečný prospěch. Musela by v plné výši zaplatit kompenzaci mezi Deppovým odškodným 10 350 000 USD a odměnou 2 000 000 USD.
To by vyšlo, jako Zákon
Profesor Markell pokračoval:
Ona [Heard] by mohla získat procedurální výhodu při podání a kapitola 11 v tom, že mohla navrhnout zaplatit odměnu v průběhu času, podobně jako Texaco navrhlo zaplatit Pennzoil odškodné [ koncem 80. let 20. století ] (Texaco bylo rozpouštědlo, ale nemohl zaplatit náhradu škody ve výši 10 miliard dolarů okamžitě, a tak podala plán podle kapitoly 11 na vyřízení pohledávky a její uhrazení v průběhu času).
Nějaký navrhli komentátoři že Heard možná bude moci využít konkurzní řízení, aby se vyhnula odškodnění, ale zůstala by na háku kvůli snížení represivního odškodnění ve výši 350 000 dolarů. Z výše uvedených důvodů však prof. Markell s tímto hodnocením nesouhlasí.
Druhý důvod, proč Markell řekl, že Heard pravděpodobně nebude mít prospěch z podání žádosti o bankrot, je následující:
jak zemřel otec michael jordans
Druhý důvod je spekulativní a staví na posledním odstavci. Pokud člověk může splácet své dluhy, měl by. Pokud má paní Heardová finanční prostředky na zaplacení rozsudku, vyhlášení konkurzu za účelem zastavení nebo snížení plateb by mohlo být považováno za špatný úmysl (tato teorie je ve hře v [ Johnson mastek případy v současné době před 3D okruhem). Ale nemám ponětí o současné nebo budoucí finanční situaci paní Heardové – ani o touze pana Deppa plně vymáhat rozsudek. Pokud by nabídl podmínky, které odpovídají financím paní Heardové, ospravedlnění bankrotu je mnohem menší. Ale to je pro budoucnost.
Kromě otázek o Heardově finanční situaci se teprve uvidí, zda se Depp skutečně pokusí vymáhat částku, kterou mu podle poroty dluží.
[ Poznámka redakce: tato zpráva byla aktualizována o další komentáře od prof. Markella. ]