Pro mnoho detektivů v křesle inspirovaných první sérií ultra-populárního podcastu „Seriál“ byla myšlenka pochybení státního zastupitelství klíčem k předpokladu, že spravedlnosti nebylo učiněno zadost po vraždě baltimorské středoškolačky Hae Min Lee a jejího bývalého přítele v roce 1999. Následné odsouzení Adnana Syeda za její smrt.
Přestože se Syedova právnička Cristina Gutierrezová neobjevila v první sezóně seriálu, která zpochybňovala, zda byl Syed neprávem odsouzen za Leeovu vraždu před těmi lety, Gutierrezův hlas byl slyšet znovu a znovu, když moderátorka Sarah Koenigová přehrávala kazety se Syedovým originálem. soudní případ, zpochybňující Gutierrezův pracovní výkon. Nyní čtyřdílný dokument HBO Případ proti Adnanu Syedovi, který měl premiéru 10. března, dva dny poté, co bylo Syedovo odsouzení potvrzeno, navazuje přesně tam, kde seriál skončil. Podobně jako v podcastu, film režírovaný Amy Berg také znovu zkoumá roli Gutierreze v Syedově původním přesvědčení. Takže, uprostřed všech těch spekulací o jejím řešení případu, kde je teď Gutierrez?
Syed dlouho tvrdil, že Gutierrezová špatně zacházela s jeho případem kvůli tomu, že nevyšetřila jeho alibi Asia McClain, která tvrdila, že viděla Syeda ve své středoškolské knihovně v době vraždy. Syed tvrdil, že Gutierrez mu tehdy řekl, že vyšetřovala alibi, ale nic z toho nebylo.
růžový bundy
'Nemůžete učinit rozumné rozhodnutí o tom, jakou strategii procesu použijete, aniž byste zavolali alibistického svědka a nezeptali se, zda toto svědectví pomůže vašemu případu,' řekla Cate Stetsonová, další Syedova obhájkyně, během soudního řízení. loni v listopadu, Informovala o tom místní stanice WBAL-TV 11.
Syedovi právníci také tvrdí, že Gutierrez neprošel křížovým výslechem experta státního zastupitelství na mobilní telefony, který ho umístil na místo činu pomocí záznamů z vysílačů mobilních telefonů, což Syedův tým nyní tvrdí, že je nespolehlivým důkazem.
Gutierrezová se však nemůže bránit, protože zemřela několik let po případu. Její smrt v roce 2004 byla podle ní důsledkem infarktu nekrolog . Bylo jí 52 let. Gutierrez trpěla roztroušenou sklerózou, o které někteří spekulují, že mohla ovlivnit její výkon v případě Syeda.
'Byla nemocná, Dwight Petit , baltimorský kriminální obhájce a bývalý Gutierrezův spolupracovník, odvolán Crimeseries.lat. Jestli byla v nějakém druhu fyzické nebo duševní nouze, což je jediná věc, o které jsem se mohl domnívat, že nepodává výkon na své normální úrovni kompetencí.
Ale v dobách své největší slávy byla Gutierrez uctívána jako jeden z nejznámějších, nejplodnějších a nejkontroverznějších právníků v Baltimoru. Její případy byly běžně vysoce sledované. Gutierrez údajně bránil všechny zkorumpovaný představitelé města obviněným zabijáci dětí na sériové obtěžování dětí na učitelé obviněni ze sexuálního obtěžování svých studentů.
[Gutierrez] měl ohromnou pověst, řekl Petit Crimeseries.lat. Měla pověst velmi, velmi pečlivé a agresivní obhájkyně, která nenechala kámen na kameni.“
Nicméně v roce 2001, rok po Syedově odsouzení, byla Gutierrezová vyloučena po obvinění, že vyčerpala svěřenecký účet obsahující klientské finanční prostředky. Baltimorské slunce . Zemřela o tři roky později.
Gutierrezovi jsou, Roberte , učitel veřejné školy v Seattlu, krátce hovořil s Crimeseries.lat telefonicky, ale odmítl komentovat Syedův případ nebo kariéru jeho matky. Nicméně v roce 2015 řekl The Sun, že si poprvé všiml časných příznaků roztroušené sklerózy své matky na konci 90. let, krátce předtím, než vzala případ Syed.
ricardo martinez selena chirurg
'Pokud mu moje máma nedala dobrou obranu, doufám, že dostane dobrou obranu,' řekl reportérovi Sunu. Justin George v roce 2015. „Vím, že to byl její záměr. Svou práci opravdu milovala.“
'Pokud jsou v procesu důkazy, které nebyly předloženy, myslím, že [Syed] by rozhodně měl dostat nový proces,' dodal tehdy Gutierrezův syn.
Syed však viděl, že jeho odsouzení za vraždu bylo potvrzeno v pátek 8. března poté, co nejvyšší soud Marylandu nesouhlasil s tím, že Gutierrez během původního soudního řízení případ zaujal.
Odvolací soud v Marylandu zjistil, že Gutierrez byl skutečně „nedostatečný“, protože se nezabýval alibistickým svědkem McClainem. Ale ve stanovisku 4-3 soud nesouhlasil, že by to mělo dopad na rozhodnutí v Syedově případě. Soud také rozhodl, že se Syed vzdal práva vznést neúčinný právní nárok.
Rozhodnutí ruší rozsudek nižšího soudu z roku 2018, který Syedovi přiznal právo na nový proces ohledně údajných Gutierrezových chyb.