Trumpovi právníci si stěžují, že „Grinch“ Jack Smith se jim snaží zničit Vánoce, zajímalo by je, zda mohl být Obama obviněn z vraždy

Donald Trump a Barack Obama dne 20. ledna 2017 (Foto Saul Loeb – Pool/Getty Images)

Právníci Donalda Trumpa dali ve středu v podání k americkému odvolacímu soudu pro obvod DC zcela jasně najevo, že považují zvláštního právního zástupce Jacka Smithe za ‚Grinche‘, který se jim snaží zkazit Vánoce tím, že se snaží urychlit přezkoumání argumentů bývalého prezidenta ohledně ‚imunity‘ v jeho trestní věci ze 6. ledna.

The opozice podaný Trumpovým týmem přichází dva dny poté, co zvláštní právní zástupce podal návrh na vydání certiorari před vynesením rozsudku u Nejvyššího soudu USA a zároveň podal „návrh na urychlení řízení na okruhu DC“ v případě, že SCOTUS nakonec nerozhodne o vyhovění návrhu.

V petici SCOTUS Smith uvedl, že chce, aby Trumpovy nároky na imunitu byly „vyřešeny tak rychle, jak je to jen možné“, aby se nemuselo posouvat datum soudního řízení na 6. ledna, které je aktuálně stanoveno na 4. března. Trumpovi právníci kontrovali tím, že zvláštního právního zástupce obvinili z toho, že má jediný „cíl“ „nezákonně se pokusit, odsoudit a odsoudit prezidenta Trumpa před volbami, ve kterých pravděpodobně porazí prezidenta Bidena“.

• Milovanou učitelku zavraždil doma vetřelec, který ji napadl, když telefonovala s dispečery 911 prosícími o pomoc: Policajti

• Žena provozující domácí pečovatelskou službu praštila hlavou 8měsíčního dítěte o podlahu z tvrdého dřeva, protože ji „bolela hlava“: Policie

• Máma položila tříleté dceři přes hlavu igelitový sáček, dokud se nepřestala hýbat, a pak šla kouřit: Policie

Právníci, kteří dříve prosazovali okamžité vyřešení Trumpova odvolání proti roubíku, nyní argumentují, že Trumpovy nároky na imunitu jsou tak závažné, že je oprávněné „pečlivé a záměrné zvážení těchto závažných problémů s maximální péčí a pečlivostí“, nikoli „uspěchaný harmonogram“ Jacka Smithe.

Zvláštní právní zástupce Jack Smith přijíždí mluvit o obvinění bývalého prezidenta Donalda Trumpa, 1. srpna 2023, do kanceláře ministerstva spravedlnosti ve Washingtonu. (AP Photo/Jacquelyn Martin, soubor)

„Otázka, zda je prezident imunní vůči trestnímu stíhání kvůli svým oficiálním povinnostem, je nová otázka výjimečné citlivosti a důležitosti – otázka, která si vyžaduje pečlivé a promyšlené zacházení, nikoli přehnaně zrychlený plán instruktáží a spěchání k úsudku vedené stranickými obavami,“ uvedla opozice předtím, než si položila otázku, zda bývalí prezidenti George W. Bush, Barack Obama, Richard Nixon a John Quincy Adams mohli být žalobcem.

Mohl by prezident George W. Bush čelit trestnímu obvinění z podvádění Spojených států a maření úředního řízení za údajné poskytnutí falešných informací Kongresu o zbraních hromadného ničení v Iráku, aby vyvolal válku ve falešných prostorách? Mohl by být prezident Obama obviněn z vraždy za údajné povolení útoku dronu, který zabil Anwara Al-Awlakiho a jeho šestnáctiletého syna, oba občany USA? Mohl být prezident Nixon stíhán za maření spravedlnosti za to, že nařídil propuštění Archibalda Coxe při „masakru v sobotu v noci“? Mohl být prezident John Quincy Adams obviněn a uvězněn za „zkorumpovanou dohodu“ o jmenování Henryho Claye svým ministrem zahraničí? Podle prezidenta Trumpa je odpovědí na tyto otázky „Ne“, což je odpověď hluboce zakořeněná v doktríně oddělených mocí – ale obžaloba nesouhlasí. To jsou otázky historické citlivosti a důležitosti. Zaručují co nejpečlivější zvážení, nikoli krkolomnou rychlost požadovanou obžalobou.

Pokud by měl být přijat „uspěchaný rozvrh“ zvláštního právního zástupce, pak by Smith byl jako postava Dr. Suesse „The Grinch“, která intrikuje, jak zničit Vánoce právníkům Trumpa, uvedl spis:

I když Soud přizná urychlené posouzení – což by neměl dělat – neměl by přijmout plán navrhovaný obžalobou, který je na pohled nepřiměřený. Obžaloba „požaduje, aby soud požadoval, aby úvodní slovo obžalovaného bylo splatné nejpozději do deseti dnů od zadání příkazu k zahájení,“ Mot. 5-6 — což, za předpokladu, že soud rozhodne rychle o návrhu na urychlení po skončení brífinku, by úvodní slovo prezidenta Trumpa bylo splatné den po Vánocích. Tento navrhovaný rozvrh by vyžadoval, aby právníci a podpůrný personál pracovali 24 hodin denně během prázdnin, což by nevyhnutelně narušilo rodinné a cestovní plány. Je to, jako by zvláštní právník zavrčel a prsty Grinche nervózně bubnovaly: „Musím najít nějaký způsob, jak zabránit příchodu Vánoc. … Ale jak?'' DR. SEUSS, JAK GRINCH KRADIL VÁNOCE (Random House 1957).

Trumpův tým místo toho prosadil '40 dní, aby sloužil a podal [Trumpovu] úvodní zprávu poté, co bude záznam podán, Fede. R. App. S. 31(a)(1), 21 dnů na podání odpovědi a 45 dnů na přípravu k ústnímu jednání.“

'Soud by měl poskytnout ne méně než čtrnáct dní na řádnou odpověď a 21 dní na přípravu na ústní argumenty k těmto závažným otázkám, i když to urychlí odvolání,' uvedli Trumpovi právníci. 'Cokoli menšího by vedlo k bezohlednému spěchu k rozhodování o některých z nejcitlivějších a nejdůležitějších otázek, o kterých by tento soud mohl kdy rozhodnout.'

Později ve středu, zvláštní poradce Smith podal odpověď to se dostalo přímo k věci: 'Žádný z argumentů v odporu obžalovaného Donalda J. Trumpa proti vládnímu návrhu na urychlení tohoto případu nemá smysl.'