Vlevo: Přísedící soudce Nejvyššího soudu Clarence Thomas. Vpravo: přísedící soudce Nejvyššího soudu Samuel Alito. (Alex Wong/Getty Images.)
Nejvyšší soud odmítl vyslechnout v úterý výzvu k zákazu Illinois na poloautomatické pušky a velkokapacitní zásobníky, což ponechá v platnosti rozhodnutí federálního odvolacího soudu, který zákon potvrdil. Rozhodnutí však nastává ve fázi předběžného soudního opatření, což znamená, že základní zákonnost zákazu se může před soudy dostat později.
Proti rozhodnutí se postavili dva konzervativní soudci.
Soudce Samuel Alito řekl, že by vyhověl petici, aby projednala ústavní výzvu zákona.
Soudce Clarence Thomas napsal samostatné prohlášení, ve kterém řekl, že doufá, že soud v pozdější fázi soudního sporu vyslyší ústavní námitky proti zákonu.
Zákon o ochraně Illinois Communities Act prošel po střelbě ze 4. července 2022 ve městě Highland Park což mělo za následek smrt sedmi lidí. Zakazuje prodej více typů poloautomatických útočných zbraní, včetně pušek AK-47 a AR-15, jakož i velkokapacitních zásobníků. Nejvyšší soud Illinois potvrdil zákona v srpnu 2023.
Související pokrytí:-
„Soud nemá žádný dobrý důvod“: Alito nadává kolegům ze SCOTUS za rozhodnutí stínového doketu, které omezuje Trumpovu moc nad nasazením Národní gardy
-
„Žádá nás, abychom zničili strukturu vlády“: Sotomayor tam jde, zatímco Trumpův generální právní zástupce schvaluje „přesvědčivou“ palebnou sílu, ale Alito zaskočí s pomocí
-
Clarence Thomas brojí proti „vágním zdůvodněním“ používaným k upření práva vojenské vdovy na zotavení z manželovy smrti, kterou „100 %“ zavinil státní zaměstnanec
Následujícího listopadu americký odvolací soud pro sedmý obvod odmítl vydat předběžné opatření proti zákonu s odůvodněním, že útočné zbraně a velkokapacitní zásobníky „jsou mnohem více podobné kulometům a zbraním vojenské kvality než mnoha různým typům střelných zbraní, které se používají k individuální sebeobraně“.
Ve svém prohlášení Thomas poznamenal rozšířené používání pušek AR-15 a zpochybnil zjištění Sedmého obvodu, že tak populární zbraň nějak nespadá do „zbraní“ chráněných Druhým dodatkem. Tou otevřenou otázkou, řekl Thomas, je, proč musí soudci nakonec „poskytnout více pokynů ohledně zbraní, na které se druhý dodatek vztahuje“.
Thomas dále charakterizoval rozhodnutí Sedmého obvodu jako „zkřivení“ precedentů Nejvyššího soudu, protože vydal „nesmyslné“ rozhodnutí.
Spravedlnost však měla celkem jasno v tom, kde bude v budoucnu stát.
„Pokud sedmý obvod nakonec umožní Illinois zakázat nejběžnější americkou civilní pušku, můžeme – a měli bychom – toto rozhodnutí přezkoumat, jakmile případy dosáhnou konečného rozsudku,“ napsal Thomas. 'Soud nesmí dovolit, aby Sedmý obvod [e] odřadil [e] Druhý dodatek k právu druhé třídy.“
Thomasovo prohlášení o zamítnutí certiorari soudem přichází necelé dva týdny poté, co stál sám v 8-1. vládnoucí prosazovat federální zákon omezující domácí násilníky v držení střelných zbraní. Všichni kromě Thomase došli k závěru, že federální zákon omezující zločincům držení střelných zbraní přežije ústavní kontrolu, i když takový zákon nemá „historické dvojče“. V Spojené státy v. Rahimi , hlavní soudce John Roberts napsal, že někteří nižší soudy „nesprávně pochopily metodologii našich nedávných případů druhého dodatku zákona“ a obhajovaly poněkud užší výklad nedávného precedentu.
Thomas však zdvojnásobil svá vlastní slova z rozhodnutí soudu z roku 2022, kterým byl svržen newyorský režim udělování licencí pro ruční střelné zbraně v New York State Rifle.
Můžete si přečíst Thomasovo prohlášení o popření certiorari zde .