Hlavní: Spencer Elden, takzvaná 'Nirvana Baby' v roce 2021 (snímek přes YouTube/ABC7); Příloha: Členové kapely Nirvana Krist Novoselic, zleva, Dave Grohl a Kurt Cobain pózují poté, co obdrželi cenu za nejlepší alternativní video pro 'In Bloom' na 10. výročním předávání cen MTV Video Music Awards 2. září 1993 v Universal City v Kalifornii (AP Photo/Mark J. Terrill, File).
Žaloba o dětskou pornografii podaná takzvanou 'Nirvanou Baby' proti grungeové superkapele Nirvana byla vzkříšený rozhodl ve čtvrtek federální odvolací soud.
Spencer Elden, kterému je nyní 31 let, byl na ikonické fotce použité pro ikonické album Nirvany z roku 1991 „Nevermind“ jen 4měsíční dítě. Obrázek ukazoval nahého Eldena, jak se honí pod vodou za 1 dolarovou bankovku. Elden znovu vytvořený známá fotografie z roku 2016 ve spojení s 25. výročím 'Nevermind', i když tehdy s plavkami. V té době ve videorozhovoru poznamenal: 'Bylo by hezké mít čtvrtinu pro každého, kdo viděl můj dětský penis.'
V roce 2021 Elden zažaloval Nirvana L.L.C. , pozůstalost Kurta Cobaina, Courtney Love, Davida Grohla, Chada Channinga, Krist Novoselic, Universal Music Group, MCA Records a dalších subjektů spojených s kapelou u federálního soudu s tvrzením, že byl vystaven „komerčnímu sexuálnímu zneužívání dětí“ tím, že skupina použila „šokující“ a „sexuálně svůdnou“ fotografii. Elden uvedl, že trpěl a nadále bude trpět celoživotními škodami za použití nahého obrazu a požádal o odškodné 150 000 dolarů.
Nirvana podala návrh na zamítnutí, který zavrhl Eldenovu stížnost za to, že je „na rovinu, nevážná“. Soudní podání tvrdilo, že Elden strávil 30 let profitováním z celebrity, která byla 'Nirvana Baby'. Obal alba 'Nevermind' byl často odkazován, napodobován a parodován a je dokonce vystaven v Muzeu moderního umění. V pohybu skupina poukázala na Eldenovu talk show, která měla na sobě nahou barevnou uniformu, jeho hrudník s tetováním názvu alba a jeho prodeje podepsaných obalů alb na eBay. Nirvana soudu řekla, že Elden dokonce využil své proslulosti, aby ‚zkoušel sbírat ženy‘.
Žádný soud však nikdy nemohl posoudit sílu Eldenova nároku ani obrany Nirvany, protože americký okresní soudce Fernando M. Olguin, jmenovaný Barackem Obamou, 2. září 2022 případ zamítl pro promlčení.
Elden se odvolal a ve čtvrtek tříčlenný senát amerického odvolacího soudu pro devátý obvod zrušil Olguinovo odvolání.
Související pokrytí:-
Agentura pro ochranu dětí najala středoškolského učitele poté, co byl zatčen za výrobu materiálů o sexuálním zneužívání dětí generovaných umělou inteligencí: Dokumenty
-
YouTuber známý jako „Mr. Crafty Pants sdílený materiál o sexuálním zneužívání dětí z účtu Kik vysledovaný do jeho domova: Policie
-
Trumpova milost nedokázala zachránit obžalovaného ze 6. ledna odsouzeného za příjem dětské pornografie
Případu předsedali dva kandidáti Donalda Trumpa – američtí obvodní soudci Bridget S. Bade a Daniel A. Bress – a americká obvodní soudkyně Sandra S. Ikutaová jmenovaná Georgem W. Bushem.
Ikuta napsal 16stránkové stanovisko pro panel, který oživil Eldenovu žalobu. Panel uvedl, že protože každé zveřejnění údajně pornografického díla může být považováno za novou újmu na zdraví, Eldenův případ byl podán včas. Porota uvedla, že Elden namítal některá porušení, ke kterým došlo během desetiletí bezprostředně před jeho podáním, a že by proto mělo být povoleno pokračování případu.
Soudce napsal, že podle platného zákona „musí být stížnost podána do deseti let ode dne, kdy žalobce přiměřeně zjistí újmu na zdraví, která tvoří základ pro žalobu“. Údajné porušování začalo v roce 1991, kdy byl Eldin nezletilý, a podle rozsudku „pokračovalo“. Dále, protože vydání alba by mohlo představovat další zranění podle zákona, „Elden měl deset let od data přiměřeného zjištění těchto zranění na podání stížnosti,“ odůvodnil Ikuta.
Ikuta v poznámce pod čarou objasnil, že otázka, zda obal alba „Nevermind“ splňuje definici dětské pornografie, nebyla součástí rozhodnutí soudu. Soud spíše pro účely posouzení včasnosti Eldenova podání analyzoval lhůtu na základě toho, co tvrdil Eldin.
Případ nyní bude pokračovat procesem soudního sporu u federálního okresního soudu, protože strany budou směřovat k prokazování svých hmotných nároků.
Advokáti stran okamžitě nereagovali na žádosti o vyjádření.
Celé stanovisko panelu si můžete přečíst zde .