Úřady v Brooklynu ve státě Ohio obvinily matku z vraždy prvního stupně při smrti jejího vlastního šestiletého syna. Brooklynská policie říká Daneicha Bringht , 30, z Parmy, bydlel v hotelu Fairfield Inn and Suites, když v sobotu 24. dubna v 7:03 ráno obdrželi stížnost, že došlo k výstřelům. Brightův syn, Kamir Bringh , byl zastřelen a nakonec zemřel; Daneicha byl zastřelen a zraněn.
Ukázalo se, že volání o pomoc přišlo od samotné obžalované.
„[Jedna] žena oznámila, že ji a jejího syna někdo zastřelil v jejím pokoji a odešla přibližně 30 minut před jejím telefonátem,“ uvedlo policejní oddělení na Facebooku. Telefonát přišel „[z] hotelové recepce“, nikoli z pokoje, kde bydlel obžalovaný.
'Policisté přijeli, aby v místnosti našli dítě se střelnými zraněními,' pokračovala policie. „Hlídka prováděla resuscitaci, dokud nedorazili brooklynští hasiči. Dítě i žena byli převezeni do Metro Health E.R. Šestiletý muž byl v nemocnici prohlášen za mrtvého. 30letá stěžovatelka, matka oběti. . . byl ošetřen a propuštěn z pohotovosti.“
Cleveland CBS pobočka WOIO-TV přijali volání 911 . Částečně to říká:
angela broso
DISPEČER: 'Policejní a požární dispečink.'
DANEICHA BRINGHT: „Ano, potřebuji policii. Někdo zastřelil mého syna.“
'Dobře. Je naživu?“
'Nevím, jestli je naživu - mám postřelenou ruku.'
'Jak starý je tvůj syn?'
tina resch'Je mu teprve šest.'
'Dobře. Kdo ho zastřelil?“
'Nevím. Spal jsem a právě jsem se probudil a on byl zastřelen. Pokusil jsem se mu sebrat zbraň a on mě střelil do ruky.“
'Ty nic nevíš? Vloupali se do vašeho pokoje?“
datová čára tony russo'Nejsem si jistý. Včera večer jsem byl s přítelem, ale on byl se svými přáteli. Šli jsme plavat a já myslel, že odešli.“
Úřady příběh nekoupily.
Woo hlášeno že 6letý Kaamir byl střelen do hlavy a do žaludku. Soudce městského soudu v Parmě při čtení obvinění nahlas řekl chlapcova matka „zjevně později přiznala“ na policii že ona byla střelcem.
Evidence ve spisu u tohoto soudu Daneicha Bringht je obviněn z vraždy s přitěžujícími okolnostmi Ohio revidovaný kód 2903.01 . Žádná přesná část tohoto obvinění není v současné době uvedena.
Obecně řečeno, pododdíl (A) příslušného zákona činí zločin „úmyslně“ zabít jednotlivce „s předchozím výpočtem a plánem“. Pododdíl (C) téhož zákona činí trestný čin „úmyslně“ zabít někoho mladšího třinácti let. Tento pododdíl usnadňuje státním zástupcům odsoudit obžalované obviněné ze zabití dětí, protože není třeba prokazovat úmysl.
Městský soudce stanovil peněžní kauci ve výši 500 000 dolarů. Obžalovaný byl rovněž shledán nemajetným pro účely ustanoveného obhájce.
Později soudce z Cuyahoga County Court of Common Pleas zvýšil kauci obžalovaného na 5 milionů dolarů v hotovosti, ručení nebo majetku. Případ měl být předložen velké porotě k obžalobě. V online soudní schůzce nejsou uloženy žádné dokumenty o obvinění.
Členové rodiny to řekli Clevelandu Obyčejný dealer že obžalovanému byla diagnostikována schizofrenie a že rodina byla v procesu získání právní péče o Kaamira, když zemřel. Policejní záznamy zkontrolované deníkem a vysvětlené rodinou naznačují rostoucí počet policejních kontaktů s obžalovaným kvůli záležitostem, jako je nezaplacený účet v restauraci a intoxikace.
Donald Bringh , otec obžalovaného a děda oběti, řekl Kaamir byl energický malý chlapec, který se těšil, až se naučí jezdit na kole jako větší děti. Řekl, že Kaamira často brával hrát si na místní hřiště a že Kaamir rád sledoval své oblíbené kreslené filmy.
Donald Bringht také řekl, že rodina nahlásila ministerstvu péče o děti a rodinu v okrese Cuyahoga četné případy fyzického týrání Kaamira ze strany obžalovaného. Řekl novinám, že ministerstvo „neudělalo nic“, aby pomohlo. oddělení řekl novinám neobjevily se žádné zprávy o fyzickém týrání – ale v úterý (po úplném ignorování otázek v pondělí) připustil, že existují otevřené případy týkající se dítěte.
Bringhtův případ může být špatným právním kandidátem na obhajobu nepříčetnosti.
Pod Ohio zákon „[člověk není vinen z důvodu nepříčetnosti', pokud „v důsledku těžké duševní choroby nebo vady nevěděla o protiprávnosti jednání této osoby“. Důkazní břemeno je na žalovaném, aby prokázal nepříčetnost. Obrana Ohia proti šílenství následuje tzv M'Naghtenovo pravidlo a v Bringhtově případě volání na 911 naznačuje, že se pokusila nesprávně nasměrovat policii na jiného neznámého útočníka. Porota by mohla shledat, že pokus oklamat policii je důkazem, že se Bringht pokusila uniknout trestu, protože věděla, že její údajné činy jsou „nesprávné“.
britský drexel
[Obrázek přes Brooklyn, Ohio Police Mugshot]