Cristhian Bahena Rivera (vlevo), Mollie Tibbetts (vpravo) (obrázek Rivery přes Jim Slosiarek/The Gazette/Pool; obrázek Tibbetts přes foto úřadu šerifa okresu Poweshiek)
Bývalý pracovník mléčné farmy odsouzený za vraždu 20leté vysokoškolské studentky Mollie Tibbetts, když běhala v Brooklynu v Iowě v roce 2018, ztratil svůj argument, že prohlášení, která učinil policistům o zatemnění a ukrytí těla oběti pod kukuřičnými stonky, měla být u soudu vyhozena.
Cristhian Bahena Rivera, nyní 29letý, si od 31. srpna 2021 odpykává doživotní trest bez podmínečného propuštění ve státní věznici v Iowě, den poté, co se dozvěděl o svém trestu.
V květnu 2021 porotci usvědčili Bahenu Riveru z napadení a zabití Tibbettse při běhání, uložení jejího těla do kufru jeho auta a následné vyhození těla oběti do kukuřičného pole.
Související pokrytí:-
Milovanou učitelku zavraždil doma vetřelec, který ji napadl, když telefonovala s dispečery 911 prosícími o pomoc: Policajti
-
Žena provozující domácí pečovatelskou službu praštila hlavou 8měsíčního dítěte o podlahu z tvrdého dřeva, protože ji „bolela hlava“: Policie
-
Máma položila tříleté dceři přes hlavu igelitový sáček, dokud se nepřestala hýbat, a pak šla kouřit: Policie
U soudu, poté, co obhajoba již prohrála s argumenty, že výpovědi jejich klienta před vyšetřovateli byly nedobrovolné, se právníci Baheny Rivery pokusili vyvrátit přiznání obžalovaného argumentem, že ho dva neznámí muži unesli z jeho obývacího pokoje se zbraní a namířeným nožem, donutili ho, aby je vozil kolem a že jeden z těchto jedinců zavraždil Tibbetta.
Přistěhovalec z Mexika bez dokladů a jeho právníci tvrdili, že policejní výslech Baheny Rivery proběhl po vyčerpávající 12hodinové pracovní směně a že zjevně spal v místnosti pro výslech. Obhajoba dále uvedla, že protože jejich klient nemluvil anglicky – a rozhovor byl veden přes překladatele z Mexika, který mluvil jiným španělským dialektem – bylo přiznání falešné. Obhajoba také tvrdila, že Bahena Rivera nebyla dostatečně informována o svých právech Mirandy.
Obhajoba dříve prohrála s návrhem na nový proces a ve středu prohrála se svým odvoláním poté, co upozornila na problémy s potlačováním důkazů a objevováním.
Odvolací soud v Iowě měl jasno v tom, že soud prvního stupně „náležitě zjištěná prohlášení, která Bahena učinila policii před umístěním zadržovače imigrantů na Bahenu, se stala, když nebyl ve vazbě“ a že odsouzený vrah se „dobrovolně vzdal svých práv na Mirandu po nálezu Tibbettsova těla“.
'Také jsme dospěli k závěru,' pokračovalo rozhodnutí, 'okresní soud nezneužil své uvážení, když zamítl Bahenyovy návrhy na nový proces.'
Soud prozkoumal policejní varování udělená Bahena Riverovi k závěru, že vzdání se jeho práv bylo „vědomé“:
Zjišťujeme, že varování, která dal Bahena důstojník Romero, vyhověla Mirandě. I když se vyskytlo několik gramatických chyb – informovala Bahena, že má „právo mlčet“ a že „vám bude bezplatně přidělen právní zástupce“, gramatické chyby nezbavují varování jejich významu. Důstojník Romero také poradil: 'Máte také právo, uh . . . 'Chceš se mnou mluvit, cokoliv, co řekneš, může být použito proti tobě.' Bahena tvrdí, že tato část varování byla nedostatečná, protože ho neinformovalo, že jeho přiznání by mohla být u soudu použita proti němu. Ale vymáhání práva nemusí objasňovat Bahena práva na tuto úroveň specifičnosti. Viz Spojené státy v. Castor-Higuero, 473 F.3d 880, 886 (8. Cir. 2007) (nalezení vynechání slova „u soudu“ ve španělském překladu práv Mirandy nezrušilo platnost varování). Dospěli jsme k závěru, že varování, která důstojník Romero poskytl Bahenovi po nálezu těla, ho dostatečně informoval o jeho právech Mirandy. A Bahena potvrdil, že rozumí právům poté, co je policista Romero poskytl.
Přečtěte si rozhodnutí odvolacího soudu v Iowě, které potvrdilo Riverovo odsouzení zde .
vražda Russella Jonese
Alberto Luperon přispěl k této zprávě.