Prezident Joe Biden (vlevo) na snímku z 12. května 2024 v Delaware (AP Photo/Manuel Balce Ceneta), generální prokurátor Merrick Garland (vpravo) hovoří 13. května 2024, když se republikáni Sněmovny reprezentantů chystají urychlit pohrdání obviněními Kongresu proti Garlandovi za jeho odmítnutí předat nezreagovaný rozhovor s prezidentem Bidenem se zvláštním hlasem prezidenta Joea. (AP Photo/Jose Luis Magana, soubor)
Jak pokračují soudní spory konzervativních skupin a mainstreamových mediálních organizací za účelem získání audionahrávek rozhovoru s prezidentem Joem Bidenem se zvláštním právním poradcem Robertem Hurem, republikáni ze Sněmovného soudního výboru samostatně podali žalobu, v níž žádají federální soud, aby nařídil americkému generálnímu prokurátorovi Merricku Garlandovi vyhovět předvolání Kongresu, kterým byl předvolán. držen v pohrdání za vzdorování .
kniha pod praporem nebes
Soudní protokol přezkoumán zákonem podána v pondělí u amerického okresního soudu pro District of Columbia, byl v úterý přidělen americké okresní soudkyni Amy Berman Jacksonové, právničce, o které se pamatuje, že předsedala soudnímu procesu s Důvěr Donalda Trumpa Roger Stone, odsouzení bývalého předsedy Trumpovy kampaně Paula Manaforta a dlouhotrvající soudní spor vycházející z doporučení bývalého amerického generálního prokurátora Erica Holdera, aby tehdejší prezident Barack Obama uplatňoval exekutivní výsadu nad dokumenty Operace Rychle a zběsile.
Související pokrytí:
-
„Předstírat, že neexistuje“: Abrego Garcia prosazuje žádost o sankce poté, co admin Trumpa tvrdí, že komentáře Fox News byly „nezbytné k ochraně“ vlády
-
„Nestydlivá administrativa“: Federální zaměstnanci obviňují vládu, že se snaží vytlačit transgender jedince z pracovní síly novou změnou pojištění
-
„Musí být pohnáni k odpovědnosti“: Federální soudce říká, že existují „podstatné důkazy“ Kristi Noem propagovala „rasistickou“ teorii, aby přistěhovalce zbavila statutu chráněného
Kdy Jak zveřejnil svou zprávu o vyšetřování Bidenových utajovaných dokumentů a poznamenal, že politika ministerstva spravedlnosti vylučuje obvinění sedícího prezidenta, zvláštní právní zástupce uvedl, že i když existují důkazy, že Biden po svém viceprezidentství „úmyslně zadržoval a zveřejnil tajné materiály“, porota by nechtěla odsoudit prezidenta, kterého nazval „sympatickým, dobře míněným, starším mužem se špatnou pamětí“.
Zvláštní právní zástupce také uvedl, že mezi údajnými fakty v případu Biden a údajnými skutečnostmi v stíhání Mar-a-Lago bývalého prezidenta Donalda Trumpa je výrazný rozdíl.
'Na rozdíl od důkazů týkajících se pana Bidena by obvinění uvedená v obžalobě pana Trumpa, pokud by se prokázala, představovala vážná přitěžující fakta,' uvedla Hurova zpráva. 'Především poté, co dostal několik šancí vrátit utajované dokumenty a vyhnout se stíhání, pan Trump údajně udělal opak.'
Když si republikáni ze Sněmovny vyžádali audiokazety, Bílý dům reagoval tím, že Hurova zpráva a zveřejněné přepisy prezidentova rozhovoru by měly stačit.
Ministerstvo spravedlnosti podpořilo Bidenovo uplatnění výkonných výsad na Garlandovu žádost u soudu a argumentovalo tím, že vynucení zveřejnění zvuku „by ohrozilo kritické zájmy orgánů činných v trestním řízení tím, že by zmrazilo potenciální spolupráci svědků při současných i budoucích citlivých vyšetřováních“, zapletlo do „zájmů soukromí“ neobviněného jednotlivce a otevřelo dveře „zlomyslným“ aktérům ke zkreslení zvuku.
Sněmovní republikáni, stejně jako ostatní účastníci sporu, nyní argumentují, že poslech audiokazet je jediný způsob, jak vyhodnotit Hurovy závěry o Bidenově „chování“. Říkají, že 'frivolní prosazování exekutivních výsad' by nemělo překážet.
„Shrnuto, aby bylo možné spravedlivě vyhodnotit doporučení zvláštního právního zástupce, výbor dospěl k závěru, že musí mít přístup k audionahrávce rozhovoru prezidenta se zvláštním právním zástupcem. Toto rozhodnutí – které má učinit výbor, nikoli ministerstvo spravedlnosti – je rozumné, protože zvláštní právní zástupce spoléhal na verbální (tón) a neverbální (tempo) nuance, které nejsou zachyceny studeným přepisem,“ stojí v žalobě. 'Výbor jednoduše hledá přístup ke stejným informacím.'
Přihlaste se do zákonaAle žalobci jdou ještě o krok dále, když také tvrdí, že mají legitimní legislativní pravomoci a účely: impeachment a potenciálně reformovat „využívání zvláštních poradců“ ministerstvem spravedlnosti.
„Výbor zvažuje, zda jsou nutné legislativní reformy ministerstva spravedlnosti a jeho využití zvláštních poradců. Vyšetřování Výboru ohledně doporučení zvláštního právního zástupce mu pomůže učinit toto rozhodnutí,“ tvrdila žaloba. 'Pokud výbor dospěje k závěru, že vyšetřování úřadujícího prezidenta ze strany zvláštního právního zástupce nepřineslo nestrannou spravedlnost, může velmi dobře rozhodnout, že legislativní reformy jsou nezbytné pro pokrok v budoucnosti jak skutečné spravedlnosti, tak zdání spravedlnosti.'
vražda roberta barnese
Přečtěte si žalobu zde .