Vlevo: Herečka Leah Remini na 2017 Primetime Creative Arts Emmy Awards, které se konalo 9. září 2017 v Los Angeles, Kalifornie (Soubor Foto: zz/RE/Westcom/STAR MAX/IPx 2017 9.9.17. Vpravo: Celebritní centrum Scientologické církve je na snímku, pátek 20. dubna, Los Angeles, 21. dubna pizza).
Soudce z Los Angeles byl zjevně přesvědčen, že má zahodit většinu tvrzení Leah Remini na pomluvu proti Scientologická církev , ale stále plánuje povolit další části hercova případu.
Třiapadesátiletá hvězda filmu „Král královen“ se ocitla ve velmi veřejné bitvě se Scientologickou církví kvůli Reminiho veřejné kritice organizace. Remini řekla, že byla nucena vstoupit do církve jako dítě, ale v roce 2013 odešla, než se stala otevřenou kritikou. V roce 2015 vydala monografie s názvem „Troublemaker: Surviving Hollywood and Scientology“ a podílela se na úspěšných dokumentech „Scientology and the Aftermath“.
Vzpomínat žaloval církev a její vůdce David Miscavige v roce 2023 a tvrdili, že v reakci na její veřejnou kritiku vedli „kampaň, aby zničili a zničili její živobytí“. Toto úsilí podle ní zahrnovalo obtěžování, pronásledování, úmyslné vyvolávání emocionálního stresu, deliktní zásahy do smlouvy, úmyslné zasahování do potenciální ekonomické výhody, pomluvu a falešné světlo.
Scientologická církev se rozhodla žalobu zamítnout podle kalifornského zákona proti SLAPP. Zákony proti SLAPP, nazývané tak pro „strategické žaloby proti účasti veřejnosti“, umožňují obviněnému z pomluvy odmítnout stížnost v rané fázi soudního sporu, pokud se prokáže, že žaloba byla podána ve snaze zmrazit svobodu projevu.
-
„Musí být pohnáni k odpovědnosti“: Federální soudce říká, že existují „podstatné důkazy“ Kristi Noem propagovala „rasistickou“ teorii, aby přistěhovalce zbavila statutu chráněného
-
'Tohle se stane, když podvádíš': Manžel vyhodil manželku AR-15 před jejich synem a přiznal, že 'mohl jí odpustit, ale já to neudělal,' říkají policisté
-
Církev tvrdila, že má zákonné právo bránit se proti Reminiho veřejné kritice a že vše, co dělá, bylo „osvětlit [Remini] ošklivost“ a dát svým příznivcům najevo, že „poskytují útěchu protináboženskému bigotovi“. Církev řekla, že ze své strany „vždy říkala pravdu“ a že Reminiho „nenávist a fanatismus je zdokumentován“.
Na vyčerpávajících 42 stranách předběžné rozhodnutí , soudce vrchního soudu okresu Los Angeles Randolph Hammock napsal, že se přiklání k zamítnutí většiny Reminiho stížností na pomluvu, ale plánoval ponechat počty obtěžování a ekonomických zásahů na místě. Předběžný rozsudek není konečným rozhodnutím soudce, protože jednání stále probíhá.
V předběžném rozhodnutí se soud zabýval obhajobou církve proti SLAPP a dospěl k závěru, že církev i Remini jsou vysoce postavené veřejné subjekty, které se zapojily do veřejné bitvy o záležitost významného veřejného zájmu. Dokument uvádí, že veřejný diskurz se netýká pouze vysoce postavených stran, ale že se týká také náboženství – základního práva podle ústavy.
Hammockovy důvody pro zamítnutí Reminiho tvrzení o pomluvě byly různé. Některá tvrzení, jako například to, že církev podala na Remini falešnou policejní zprávu a článek, který ji obviňuje z vydírání, byla promlčena roční promlčecí lhůtou. Jiná tvrzení by selhala na základě toho, že se nejednalo o prohlášení faktů, ale spíše o prohlášení pouhého názoru – jako například článek s názvem „Are Leah Remini and A
Soud však nenaznačil, že by všechny Reminiho nároky na pomluvu zamítl. Soud například shledal, že tvrzení založená na prohlášeních, že Reminiová urážela svou matku a dceru nebo vyplenila byt její umírající babičky, by mohla představovat pomluvu. Hammock odmítl argument Scientologické církve, že nemá žádnou povinnost prověřovat obvinění vznesená členy Reminiho rodiny, a řekl, že Remini již prokázal dostatek důkazů, že církev jednala s „přinejmenším lehkomyslným ignorováním faktů“, což je právní standard nezbytný k pomluvě veřejné osobnosti.
Soudce řekl, že pravděpodobně zamítne návrh církve na zamítnutí Reminiho obtěžování. Scientologická církev tvrdila, že jakékoli sledování prováděné na Remini nebylo nic jiného než příprava před zahájením soudního řízení, kterou vedl její právní tým. Hammock tento argument rozhodně odmítl a napsal, že „nebyl podepřen důkazy a odporuje zdravému rozumu“. Soudce dodal, že nevidí žádný veřejný zájem na sledování veřejných občanů, dokonce i celebrit, pouze na základě nějakého vágního podezření z pozdějších soudních sporů.
Hammock také řekl, že dovolí, aby některá z Reminiových ekonomických nároků souvisejících se zasahováním církve do jejích obchodních vztahů pokračovala.
Můžete si přečíst předběžné rozhodnutí zde .