Vlevo: Zvláštní právník Jack Smith. (AP Photo/J. Scott Applewhite, File); Střed: soudkyně Aileen M. Cannonová (Senát USA); Vpravo: Bývalý prezident Donald Trump. (AP Photo/Charlie Neibergall, soubor)
Soudce, který v pátek dohlížel na kauzu dokumentů Mar-a-Lago, poskytl bývalému prezidentovi Donaldu Trumpovi a zvláštnímu právníkovi Jacku Smithovi několik dní dodatečného času na předložení jednoho závěrečného dokumentu v dlouhodobém sporu, který si vyžádal značné množství času, dokumentace a návrhů během přípravného řízení ve vysoce sledované právní bitvě.
Ve stručném, „minutovém zápisu bez papíru“, po čtyřhodinovém slyšení, americká okresní soudkyně Aileen Cannonová nařídila oběma stranám, aby provedly poslední bodnutí na Trumpův návrh na zamítnutí obžaloby na základě teorie, že Smith byl do své funkce jmenován nezákonně.
dr Frash
„Dne 24. června 2024 nebo dříve mohou obžalovaný Trump a zvláštní právní zástupce podat samostatné oznámení o dodatečné pravomoci, které nesmí přesáhnout pět stránek s dvojitým řádkováním, s případnými diskrétními citacemi na statutární nebo rozhodovací orgán,“ uvádí se v příkazu. 'Oznámení musí být připraveno ve formě seznamu/odrážek pouze s citacemi a bez obhajoby, i když jsou vhodná záhlaví pro organizační účely povolena.'
Příkaz soudce jmenovaného Trumpem prodloužit dlouhodobou nabídku na odvolání do příštího týdne byl jen jedním z mnoha pátečních událostí v sériově odkládaném případu proti 45. prezidentovi.
Související pokrytí:-
„Byla návnada“: Floridská žena „oblečená ve spodním prádle“ láká oběť do přepadení se sekerou v bytě přítele
-
„Předstírat, že neexistuje“: Abrego Garcia prosazuje žádost o sankce poté, co admin Trumpa tvrdí, že komentáře Fox News byly „nezbytné k ochraně“ vlády
-
„Nestydlivá administrativa“: Federální zaměstnanci obviňují vládu, že se snaží vytlačit transgender jedince z pracovní síly novou změnou pojištění
Ve stejném pořadí také Cannon, konečně a nadobro, umlčel snahy ostatních stran o věci dále mluvit.
'Soud také vyslechl argumenty tří skupin nestranných amici curiae oprávněných dostavit se na základě předchozího příkazu,' poznamenal soudce před rozhodnutím: 'Žádná další podání od amici nebudou přijímána.'
vražda Skylar Neese
Během slyšení soud vyslechl ústní argumenty profesora Joshe Blackmana z College of Law pro Trumpa, advokáta Gene Schaerra pro Trumpa a advokáta Matthewa Seligmana proti Trumpovi.
Jako Zákon
Blackman zastupoval irského profesora práva Setha Barretta Tillmana a Landmark Legal Foundation; Schaerr zastupoval ex-Bush a Reaganovu administrativu generálního prokurátora USA Michaela Mukaseyho a Edwina Meese; Seligment představoval protitrumpovskou koalici ústavních právníků a bývalých vysokých vládních úředníků.
Více zákona
Tillman a Landmark byli také tento týden zavřeni při dalších dvou pokusech pokračovat ve své obhajobě. Cannon ve čtvrtek zamítl návrh požadující přístup k elektronickému podání, aby urychlil jejich úsilí. V pátek soudce zamítl přátelský návrh požadující možnost podat vlastní oznámení o dodatečné pravomoci – stejný druh podání mají Smith a Trump oba do pondělí, aby zapsali záznam.
Zdánlivá soudní výhodnost je však doslova jen polovinou příběhu.
Trumpův návrh na zamítnutí obžaloby ohledně obrysů Smithova jmenování ve skutečnosti vyvolává dvě samostatné právní otázky: (1) zda byl zvláštní právník řádně najat ke stíhání Trumpa podle ustanovení o jmenování; a (2) zda byla jeho kancelář řádně financována podle ustanovení o přidělení prostředků.
A pokud jde o druhou otázku, soud stále ještě nevyslyšel argument.
Jako Zákon
Nyní bude otázka rozpočtových prostředků projednána během slyšení v 10:00 dne 24. června. Po tomto slyšení bude následovat 15:00. slyšení o Smithově návrhu na úpravu podmínek Trumpova propuštění v přípravném řízení zavedením příkazu k roubení. Příští den, 25. června, se u soudu uskuteční slyšení ohledně Trumpova návrhu čtvrtého dodatku na úlevu souvisejícího s razií v Mar-a-Lago a problémy práv advokáta a klienta.
Smith podal svou odpověď ve sporu o roubík také v pátek.
svítání hacheney
V to podání , zvláštní právní zástupce zavolal Trumpa za to, že svému publiku na internetu řekl, že „FBI ho chtěla zabít a jeho rodinu zabít“.
Aby soud slyšel vládu říkat, měl by zakázat další taková prohlášení, protože „představují významné, bezprostřední a předvídatelné nebezpečí pro odborníky činné v trestním řízení zapojené do případu“ a nejsou chráněny podle prvního dodatku.