značka wangler
Nejvyšší soud ve státě Massachusetts ve čtvrtek ráno potvrdil odsouzení za vraždu a rozsudek nad mužem, který v roce 2017 zabil dva lékaře v jejich kondominiu v jižním Bostonu.
Bampumim S. Teixeira , 36, pracoval jako concierge asi tři týdny v Macallen Building v roce 2016. Žalobci argumentovali, že využil své znalosti získané z tohoto briefu, aby úspěšně obešel bezpečnostní opatření, když brutálně pobodal dva anesteziology, 38letého Dr. Lina Bolañosová a její snoubenec, 49letý Dr. Richard Field k smrti v květnu 2017.
V prosinci 2019 byl porotci okresu Suffolk odsouzen za dvě vraždy prvního stupně na základě teorií úmyslného promyšlení, extrémního zvěrstva nebo krutosti a zločinu vraždy.
Agresivní a hrubé dovádění obžalovaného vidělo, jak byl během posledních dnů soudního procesu dvakrát násilně vyveden ze soudní síně.
Den poté, asistent okresního státního zástupce okresu Suffolk John Pappas přednesl závěrečnou řeč státu, zeptal se Teixeira svého obhájce: 'Slyšel jsi, co včera řekl?'
'Ahoj Pappas,' vykřikl obžalovaný - podle toho, co ukázal na prokurátora Boston Globe . 'Radši doufej, že se z vězení nikdy nedostanu.' Tvoje žena je v prdeli.“
Později téhož dne byla porota připravena vynést svůj verdikt a nechat obžalovaného vyslechnout jeho osud. Nešlo to podle plánu.
'Chceš znát jeho poslední slova?' Teixeira křičel na několik plačících příbuzných svých obětí – včetně Fieldovy matky. 'Říká: 'Ne.''
Soudní úředník nechal obžalovaného znovu odstranit, a když porota po asi osmi hodinách jednání konečně dospěla k verdiktu, soudce vrchního soudu v Suffolku Mitchell Kaplan řekl, že Teixeira ztratil právo slyšet výsledek, protože 'nebyl schopen se ovládat.'
Teixeira během řízení trval na své nevině.
Nejvyšší soud Bay State shrnul jeho obhajobu:
Tvrdil, že on a Bolanos měli poměr, že zasnoubení obětí bylo falešné, když Bolanos zůstal ve vztahu pouze z finančních důvodů, že Field zabil Bolanose a že obžalovaný zabil Fielda v sebeobraně.
Stát zesměšnil teorii obhajoby případu.
'Nestačilo, aby je zavraždil v jejich vlastním domě,' řekl Pappas porotcům obžalovaného. 'Ne dost na to, aby zničil jejich životy.' ... Musel zničit i jejich jména.“
Porotci nakonec odmítli obhajobu a Teixeira byl později odsouzen ke dvěma po sobě jdoucím trestům doživotí bez možnosti podmínečného propuštění za vraždy, stejně jako k řadě po sobě jdoucích a souběžných trestů za domovní invazi, ozbrojené loupeže a únos.
V odvolání obžalovaný tvrdil, že stát během závěrečných řečí nesprávně apeloval na sympatie a emoce poroty.
Pappas řekl, že oběti jsou '[nyní] zasnoubené na věčnost' a že 'Lina bude navždy Richardovou snoubenkou, ale nikdy jeho nevěstou.'
Soud poznamenal, že apely na sympatie nejsou obecně povoleny, ale řekl, že dovolání se státu je zde přípustné – protože sám Teixeira otevřel dveře tomuto konkrétnímu tématu.
'Obhajoba byla založena na teorii, že střetnutí bylo falešné,' názor spravedlností Dalila A. Wendlandtová čte. 'Za těchto okolností bylo prohlášení, proti němuž nyní žalovaný namítá, přípustnou - i když hyperbolickou - reakcí na obhajobu.'
Stanovisko jde také do podrobností o sporu více založeném na faktech o přesné povaze vztahu zabitého páru:
Je příznačné, že v závěrečné řeči obhájce tvrdil, že jakékoli nesrovnalosti ve výpovědi obžalovaného na policii po vraždách byly výsledkem jeho zranění a léků proti bolesti, které mu byly předepsány po operaci. Prokurátor ve své odpovědi odkázal na důkazy z nápisu na zdech obydlí obětí, že „Zabil mou ženu“, který byl podle všeho napsán obžalovaným v době, kdy obžalovaný nebyl zraněn nebo pod vlivem léků proti bolesti. Napadené prohlášení kontrastovalo zasnoubení páru a Bolanosův status jako Fieldovy snoubenky s prohlášením napsaným obžalovaným na stěně přístřešku, v němž se na Bolanose odvoditelně odkazuje jako na „manželku obžalovaného“. Výpověď státního zástupce, která zazněla jednou na začátku závěrečné řeči, bezprostředně po ukončení obžalovaného, tedy nebyla nesprávná a odpovídala obhajobě.
Sasha Samsudean
Texeira také podala dvě procesně podložená odvolání, ale vrchní soud uvedl, že tyto argumenty by nic nezměnily nebo nebyly přesně založeny na státním precedentu v trestních věcech.
'Po přezkoumání celého záznamu jsme nezjistili žádnou chybu, která by opravňovala k nápravě,' rozhodl soud.
[obrázek přes screengrab/WBZ-TV]