Vlevo: Michael Cohen (AP Photo/Bebeto Matthews, File); Vpravo: bývalý prezident Donald Trump (AP Photo/Alex Brandon, File)
Bývalý právník Michael Cohen (57) požádal Nejvyšší soud USA, aby oživil neúspěšný soudní proces proti jeho bývalému šéfovi Donaldu Trumpovi (78).
Bývalý fixátor exprezidenta a současný bête noire tvrdí, že v roce 2020 bude Trump, tehdejší U. Generální prokurátor S. Bill Barr a různí úředníci ministerstva spravedlnosti se mu pomstili za to, že napsal všeobjímající knihu o svém působení v Trumpworldu, a nechali ho uvěznit.
Žaloba byla však ve všech fázích federálního systému sériově zamítnuta, ale ne bez kontroverze a handwlingu.
Nyní v dlouho slibovanou středu žádost o soudní příkaz certiorari Cohenovi právníci se odvolali k nejvyššímu soudu v zemi.
-
„Předstírat, že neexistuje“: Abrego Garcia prosazuje žádost o sankce poté, co admin Trumpa tvrdí, že komentáře Fox News byly „nezbytné k ochraně“ vlády
-
„Nestydlivá administrativa“: Federální zaměstnanci obviňují vládu, že se snaží vytlačit transgender jedince z pracovní síly novou změnou pojištění
-
„Musí být pohnáni k odpovědnosti“: Federální soudce říká, že existují „podstatné důkazy“ Kristi Noem propagovala „rasistickou“ teorii, aby přistěhovalce zbavila statutu chráněného
„Peticista Michael Cohen, známý kritik odpůrce Trumpa, měl být propuštěn z vězení do domácího vězení,“ píše se v petici. „Ale než ho propustili, odpůrci požadovali, aby se vzdal práva prvního dodatku kritizovat odpůrce Trumpa. Když Cohen, který psal knihu kritizující Trumpa, okamžitě nesouhlasil s tím, aby se vzdal svého práva na svobodu projevu, byl okamžitě poslán zpět do vězení a uvržen do samovazby.“
Co dělá Cohenův případ obzvláště kontroverzním, je to, že v jiném kontextu jeden federální soud již souhlasil s údajnými skutečnostmi.
vražda kathy blair
V červenci 2020 americký okresní soudce Alvin Hellerstein nařídil ministerstvu spravedlnosti, aby propustilo Cohena z vězení, když zjistil, že Trumpova administrativa odvolala jeho propuštění související s pandemií kvůli Cohenovým vysoce propagovaným plánům napsat své antitrumpovské monografie. Cohen slíbil, že kniha bude obsahovat „grafické a nelichotivé“ vyobrazení tehdejšího prezidenta za zavřenými dveřmi, včetně obvinění z antisemitismu a anti-černošského rasismu.
Při rozhodování o soudním příkazu pro habeas corpus ve prospěch Cohena vyjádřil Hellerstein šok a zděšení nad žalobci, kteří se pokusili argumentovat, že činy v případu byly něco jiného než „odvetné“, a později svěřil toto stanovisko soudnímu příkazu, který poslal Cohena domů.
Cohen na oplátku podal občanskoprávní žalobu obviňující z nesčetných porušení četných ústavních práv spáchaných Trumpem, Barrem a ministerstvem spravedlnosti.
hlavní štáb Willarda
Fakta a právo se však často stávají dvojicí, která se nikdy nepotká – zvláště když narazíte na precedens Nejvyššího soudu o imunitě.
V listopadu 2022, zatímco americký okresní soudce Lewis Liman naříkal nad zbavením práv, které se skutečně stalo Cohenovi, řekl, že nemá jinou možnost, než žalobu o občanská práva zamítnout.
„Za současného stavu věcí však precedenty Nejvyššího soudu přímo a jednoznačně vylučují nároky společnosti Bivens,“ napsal Liman s odkazem na druh žaloby která umožňuje občanům žalovat federální vládní úředníky za porušení ústavy.
V dubnu 2023 se Cohen proti propuštění odvolal. V lednu porota amerického odvolacího soudu pro druhý obvod potvrdila propuštění.
Soud, na který dohlíží hlavní soudce John Roberts, vzal pušku a lopatu, aby Bivens tvrdil, že je to doktrína všechny ale přehlasovány .
Cohen ve své petici bere na vědomí stále napjatější postavení Bivense u soudu, přičemž trvá na tom, že fakta jeho případu jsou tak bizarní, že vyžadují použití nepříznivého precedentu.
„I když tento soud zúžil dostupnost nového nároku společnosti Bivens, přesto odmítl přehlasovat společnost Bivens,“ uvádí se v petici. „Bivens tedy zůstává dobrým zákonem. A Soud dal jasně najevo, že je stále ochoten najít nový nárok Bivens za „nejneobvyklejších okolností“. To je ten případ.“
Trump nedávno obdržel širokou a na míru šitou formu post-prezidentské imunity 6-3 většinou nejvyššího národního soudu pro trestní případy. Tento rozsáhlý grant je zčásti založen na dlouho uznávané (a ještě rozsáhlejší) prezidentské imunitě, která platí v občanskoprávních věcech.
Je nepravděpodobné, že by Roberts Court zredukoval svá vlastní nedávná rozhodnutí – ani ta, která mají omezit soudní spory proti špatným aktérům ve vládě, ani ta, která mají zvýšit výkonnou moc. Daleko pravděpodobnější, pokud by se soudci vůbec rozhodli vyslechnout a zvážit Cohenovu prosbu, je, že tento případ zve k formálnímu ukončení Bivense.
Cohen, nyní populární podcaster, říká, že základní principy a potenciální internace veřejných svobod vyžadují úsilí.
je příběh michaela myerse pravdivý
Podání začíná historickou narážkou:
V roce 1760 britský poslanec John Wilkes zveřejnil článek ve svých novinách The North Briton, v němž kritizoval krále Jiřího III. za nedávný projev týkající se jeho řešení francouzsko-americké války v koloniích. Rozzlobený král zamkl Wilkese za zločin 'pobuřující pomluvy'. Během následujících 30 let vyhlásily kolonie svou nezávislost na králi, vyhrály následnou válku a založily novou formu vlády s ústavou, která chránila lidi, kteří kritizovali vládu před uvržením do vězení bez dobrého důvodu. Od té doby soudy horlivě chrání Američany, kteří kritizovali jejich vládu, před svévolným uvězněním za uplatňování svého práva na svobodu projevu.
„Otázky uvedené v této petici jsou nanejvýš důležité,“ pokračuje spis. „Možnost, že federální vláda má pravomoc odplatit kritikům uvězněním, bez jakýchkoli následků nebo kontroly proti úředníkům zapojeným do takové odvety, je mrazivá vyhlídka. Tento soud by neměl odvracet oči od tohoto hlubokého porušení smlouvy mezi vládou s omezenými pravomocemi a svobodným občanem.“